Det är svårt att göra en anpassning av en populär bokserie. Ändringar är nödvändiga och du kan inte alltid göra allt som fanns i böckerna. Jag förstår det. Men när ett företag spenderar pengar på rättigheterna för en bokserie, skulle du anta att de tror på bokens förutsättningar - att de vill anpassa minst 75-80% av boken, inte Låt oss bara göra en helt ny filmen och bara slå en bekant titel på den. Tyvärr är det precis vad Disney gjorde i deras anpassning av Artemis Fowl .
Filmen var regisserad av Thor ' s Kenneth Branagh - en man som, med sin Shakespeare-bakgrund, borde veta att publiken älskar att rota till en skurk - och spelar Colin Farrell som Artemis Fowl I, Ferdia Shaw som Artemis Fowl II (endast i namn), Lara McDonnell som Holly Short och Nonso Anozie som Domovoi Butler.
Låt mig bara börja med att säga att från de 30 minuter som jag lyckades titta på är rollbesättningen bra. De är inte skyldiga för de val som gjordes. Det är 100% manuset som förvandlar det som var en intressant barns upplyst karaktär till en generisk barnhjälte.
I en intervju med / Filma , Branagh förklarade varför de bestämde sig för att helt neka den faktiska personligheten av dess titulära karaktär:
Det var ett beslut baserat på ett slags omvänd uppfattning om vad jag såg i böckerna, vilket var att Eoin introducerade Artemis som samlade en känsla av moral över böckerna. Han sa att han hade gjort honom till en 11-årig Bond-skurk. Det tycktes mig att för publiken som inte var bekanta med böckerna skulle det vara svårt, svårt att acceptera.
Ja, om bara dessa böcker var bästsäljare.
På frågan om han trodde att detta skulle främja läsarna svarade Branagh,
[...] det är en felaktig benämning att tro att du kan komma in i de enskilda huvuden för alla som kanske har älskat boken och sedan ge dem vad jag tycker är en slags falsk idé: den som den var den slutgiltiga versionen av bok. Eftersom det alltid kommer att vara annorlunda i alla tankar, även om de tittar på exakt samma mening eller samma karaktär.
Vad?
Jag förstår inte ens vad han försöker säga. Handlingen och karaktärerna är inte desamma! Det har ingenting att göra med att casta eller inte vara en definitiv version som glädjer allas individuella tolkningar. Det har att göra med det faktum att detta är inte en anpassning av denna bokserie - inte en som uppskattar den verkliga historien, och som bokfläkt som är upprörande, men som någon som tycker om barnlitteratur är det försvårande för ... hur många gånger måste vi ha det här samtalet?
Barn gillar skurkar. Barn gillar berättelser om komplicerade barn. Vi har haft det här samtalet sedan Alice i underlandet och hennes skepsis mot auktoritet. Barn stängs inte av genom att se barn vara dåliga. De vet mer än någon annan hur hemskt deras kamrater är. Som barn fick mig att älska Artemis Fowl att han var en skurk som överträffade vuxna och han vann . Det var coolt. Du var van vid att skurken slogs till slut och Artemis vann, men han började också växa till en bättre person.
Det var inte ett svårt koncept för mig vid nio år, och dagens nioåringar är ännu bättre än vi.
Med tanke på att det lyckades bli en fyrdelad, ekonomiskt framgångsrik anpassning av Hungerspelen - du känner till bokserien där barn mördar varandra för sport på grund av regeringen - jag tror att vi kunde ha hanterat Artemis Fowl II som en jäkel.
Och de dödade hans mor utan anledning!
(via /Filma , bild: Disney)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen!
- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men inte är begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -
