Låt oss prata om vem exakt NRA vill ha vapenrättigheter för

I allt prat om vapenrättigheter och vapenkultur är en sak som utelämnas det faktum att rätten att bära vapen har blivit ett ämne för högern. Men NRA handlar inte om vapenrättigheter för Allt Amerikaner. Åtminstone inte historiskt.

Låt oss titta på Mulford Act . Republikanska församlingsledamoten i Kalifornien Don Mulford utformade lagförslaget som svar på medlemmar i Black Panther Party, och 1967 undertecknades det i lag av republikansk demigud Ronald Reagan när han var guvernör i Kalifornien.

En av Black Panther-partiets tidiga taktik var att använda de samtida öppna lagar för vapen för att skydda partimedlemmar medan de genomförde sin polisbevakning. Denna handling gjordes för att registrera incidenter av polisbrutalitet genom att på distans följa polisbilar runt kvarter. När de konfronterades med en polis kunde partimedlemmar citera lagar som bevisade att de inte hade gjort något fel, och de hotade att föra domstol varje tjänsteman som kränker deras konstitutionella rättigheter. Vid den tidpunkten angav Kaliforniens lag att du fick bära ett laddat gevär eller hagelgevär så länge det visades offentligt och pekade på ingen. Bra användning av andra ändringsrättigheter, eller hur? När allt kommer omkring är en del av anledningen till att det andra ändringsförslaget existerar - enligt dem som är pro-gun - så att en liten grupp människor kan stå upp mot regeringen när de begår fel.

En väl reglerad milis som är nödvändig för en fri stats säkerhet, folkets rätt att hålla och bära vapen ska inte kränkas.

Black Panther Party var på sätt och vis en väl reglerad milis som försökte säkra deras samhälle mot polisbrutalitet och överbelastning. Men eftersom de betraktades som fientliga och kämpade mot rasism, vilket var nej-nej, kunde på något sätt både demokrater och republikaner gå samman för att skapa en lag som förbjöd transport av laddade vapen offentligt.

Ronald Reagan sa att det inte fanns någon anledning till att en medborgare på gatan idag skulle bära laddade vapen, och att vapen var ett löjligt sätt att lösa problem som måste lösas bland människor med god vilja. Han tillade sedan att räkningen inte skulle påverka den ärliga medborgaren.

Som beskrivs i Atlanten artikel, Den hemliga historien om vapen , Civil Rights ledare och grupper har historiskt försökt använda vapen för sitt eget skydd. Till och med Martin Luther King, Jr. ansökte om tillstånd att bära ett dolt skjutvapen 1956, efter att hans hus bombades. Hans ansökan nekades, men beväpnade anhängare bevakade hans hem istället.

Moderna NRA-argument upprepades faktiskt tillbaka på 60-talet av Panther-ledare som Huey Newton och Bobby Seale, som kände till lagen och gjorde allt aggressivt, men lagligt. Till exempel som Adam Winkler i Atlanten berättar det:

I februari 1967 stoppade polismännen i Oakland en bil med Newton, Seale och flera andra Panthers med gevär och handeldvapen. När en officer frågade att få se en av vapnen, vägrade Newton. 'Jag behöver inte ge dig annat än min identitet, namn och adress', insisterade han. Detta hade han också lärt sig i juridik.

”Vem i helvete tror du att du är?” Svarade en officer.

”Vem i helvete tror du du är? ”svarade Newton indignerat. Han berättade för tjänstemannen att han och hans vänner hade en laglig rätt att få sina skjutvapen.

hunger games symbol johnny bravo

Newton gick ut ur bilen och höll fortfarande geväret.

”Vad ska du göra med den pistolen?” Frågade en av de bedövade poliserna.

”Vad ska du göra med din pistol? ”svarade Newton.

Mulford Act, vid den tiden, var bara en modern version av det vanliga protokollet för att hålla svarta människor borta från vapen. En del av svarta koder höll befriade svarta människor borta från vapen av rädsla för ett uppror. Jag menar, vad ville de göra med dessa vapen ändå? Bilda en välreglerad milis som är nödvändig för en fri stats säkerhet?

Så var var den nationella regleringsmyndigheten då? NRA grundades 1871 och har informerat sina medlemmar om skjutvapenrelaterade räkningar sedan 1934, men har bara lobbat direkt för och emot lagstiftning sedan 1975.

Under 1920- och 30-talet var NRA i spetsen för lagstiftningsinsatser för att införa vapenkontroll, till den punkt där NRA: s president vid den tiden, Karl T. Frederick, sa att han inte trodde på den allmänna promiskuösa totningen av vapen. Jag tycker att det bör begränsas kraftigt och endast under licenser.

År 1968, när den slutliga versionen av Gun Control Act antogs efter mordet på JFK, stod den dåvarande vice ordföranden för NRA, Franklin Orth, bakom lagstiftningen. Medan vissa särdrag i lagen, säger han, verkar vara onödigt begränsande och omotiverade i deras tillämpning på laglydiga medborgare, verkar åtgärden som helhet vara en som idrottsmännen i Amerika kan leva med.

I maj 1977 arrangerade Harlon Carter, som drev NRA: s nyligen bildade lobbyarm, och hans allierade en kupp vid det årliga medlemsmötet. Carter valdes sedan till den nya verkställande vice presidenten, och han skulle förvandla den nationella tillsynsmyndigheten till det lobbykraftverk vi känner idag. En av deras första politiska rörelser var beslutet från 1980 att för första gången på organisationens 100 år godkänna en presidentkandidat. Deras valda kandidat: Ronald Reagan.

Redan nu kan NRA vara frispråkig om att stödja lagar om öppen transport, samma typ av lagar som deras älskade Reagan drog tillbaka när svarta människor hade vapen.

Men de var väldigt tysta efter skjutningen av Philando Castile.

antika grekiska ordet för blå

För dem som kanske har glömt var Philando Castile en svart man som dödades under ett trafikstopp. Officern som sköt honom stoppade honom därför att de två åkarna ser bara ut som människor som var inblandade i ett rån. Föraren ser mer ut som en av våra misstänkta, bara på grund av den breda näsan. Jag kunde inte se passageraren ordentligt. När Castilla stoppades satt hans flickvän Diamond Reynolds och hennes fyra år gamla dotter i bilen med honom.

Enligt transkription av ljudet:

Innan Castile slutförde meningen avbröt Yanez och svarade lugnt, 'OK', och placerade sin högra hand på hölstret på sitt eget hölstrade vapen. Yanez sa, 'Okej, sträck inte efter det, då ... dra inte ut det.' Castile svarade, 'Jag drar inte ut det', och Reynolds sa också, 'Han drar inte ut det.' Yanez upprepade och höjde sin röst: ”Dra inte ut det!” när han snabbt tog sin egen pistol med sin högra hand och sträckte sig in i förarens fönster med sin vänstra hand. Reynolds skrek, ”Nej!” Yanez tog bort sin vänstra arm från bilen och avfyrade sju skott i riktning mot Castilla i snabb följd. Reynolds skrek: ”Du dödade precis min pojkvän!” Castile stönade och sa, ”Jag sträckte inte efter det.” Reynolds sa högt, ”Han sträckte inte efter det.” Innan hon avslutade sin dom skrek Yanez igen, 'Dra inte ut det!' Reynolds svarade, 'Det var han inte.' Yanez skrek, 'Rör dig inte! Knulla!'

Vid den tiden fanns det ingen anledning för att Castilla skulle dras tillbaka, förutom att han kort var misstänkt för att vara någon annan. Han hade en pistol och det var en öppen bärstat. Det fanns ingen fientlighet, men eftersom han var en svart man med en pistol, ansågs han vara ett hot. Den enda NRA-medlem som kom till Castiles försvar var Colion Black , en framstående svart NRA-medlem.

”Yanez går bort från det här fallet, en fri och tydlig man är bara fel,” skrev Noir i en passionerad online-inlägg på söndag. Även om han föraktade ”rasbete” skrev Noir, ”dold rasism är en riktig sak och är mycket farlig.”

'Philando Castile borde leva idag. Jag känner inte att [Yanez] vaknade den dagen och ville skjuta en svart person. Men jag frågar mig hela tiden, skulle han ha gjort samma sak om Philando var vit? '

Trots att han kallar sig den äldsta medborgerliga organisationen verkar NRA bestämt ointresserad av att försvara medborgarrättigheterna för svartvapenägare.

(Bild: Stephen Maturen / Getty Images)

- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men inte är begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -