Mary Sue fick ett e-postmeddelande igår från Playboy. Inte den typ av e-post vi har förväntat oss men den handlade om The Walking Dead så vi tittade på det. Visar sig, författare Robert Kirkman och konstnär Charlie Adlard släpper en ursprungshistoria för en av seriens mest kända karaktärer - Michonne - exklusivt i Playboy idag. Vi tycker att detta är lite konstigt. Här är varför.
Låt mig först säga att om du inte är en läsare av serietidningen kanske du vill vända dig bort. Det här är inte något jag kan diskutera utan att diskutera vissa specifika plotpunkter i serien och saker som händer med karaktären. Du har nu officiellt varnats för spoilers. Jag kommer också att säga för protokollet innan jag fortsätter att jag inte har problem med Playboy-tidningen eller vad som finns på sidorna, porr, mjukporr, riktigt mjukporr, flytande porr, fast, plasma eller gasporr.
Okej så. Fans av Image Comic-serien The Walking Dead , och som också tittar på TV-showen på AMC, förväntar sig mycket Michonne. Även om vi ännu inte har hört att hon har gjutits, antar vi att hon dyker upp nästa säsong (eller korsande fingrar i finalen). Karaktären är en tyst men ändå extremt begåvad zombiemördare. De överlevande vet verkligen inte vad de ska göra av henne först men hon blir snabbt en stor tillgång för gruppen. Men längs vägen stöter Michonne på problem som hon inte kan kämpa sig ut ur. Hon fångas av antagonisten i serien The Governor och utsätts för sexuella övergrepp på de mest brutala och motbjudande sätten.
Och det är därför jag tycker att det är problematiskt att berätta om Michonne i Playboy.
Jag tycker inte att Playboy är stötande, jag tror att de gör det de gör smakfullt och ger också intressanta artiklar. (Även om vissa människor tycker att det är stötande och kvinnohatande och har all rätt att tro det.) Ja, ha ha, det är det gamla skämtet. Jag läste den för artiklarna. Men det är sant, Playboy har en lång historia av tankebitar samt publicerar böcker av romaner och annat litterärt arbete på sina sidor. Hugh Hefner själv har en historia med serietidningar så det är inte helt bisarrt för mig att de skulle innehålla en serie i tidningen. Problemet jag har är att de valde den här karaktären att presentera.
Att publicera ursprungshistorien om en karaktär som har utsatts för sexuella övergrepp på sidorna i en tidning vars syfte är att visa upp kvinnornas kroppar är minst sagt. Det matchar inte vad vi vet om karaktären och det gnuggar mig bara på fel sätt. För att inte nämna, så beskrev de henne i pressmeddelandet: Berättelsen innehåller strålande konst som åtföljer det aldrig tidigare sett mysteriet som utforskar hur den ikoniska och sexiga Michonne upptäckte hennes imponerande färdigheter som en svärdkvinna och blev den mest beundrade och älskade överlevande.
Jag är ledsen, folk kan ha sex i The Walking Dead då och då men jag tycker ärligt talat att inga av dessa karaktärer är skrivna för att vara sexiga och det första ordet som bör komma ihåg när man överväger Michonne är dåligt.
är mellan två ormbunkar improviserade
Jag är inte arg över beslutet, jag vet inte vem som kontaktade vem för detta team-up, inte vill jag ha sitt jobb eller gå på en tallrik eller till och med en ursäkt. Det slår mig bara lite konstigt att det inte orsakade dem att tveka. Jag skulle inte ha tänkt två gånger om nyheterna om det inte hade varit Michonne, om det istället var ursprungshistorien om Andrea, Glen eller någon annan. Jag tror inte att valet gjordes skadligt, jag tror bara inte att människor överväger alla vinklar ibland eller hur detta kan uppfattas. Jag antar att tankegången var att Michonne snart kommer att dyka upp på AMC-showen och de ville marknadsföra både det och serietidningen. Men att lägga bort de problem som jag har placerat just denna karaktär i en vuxen tidning, det är också en tuff position att sätta långvariga fans av serietidningarna in.
Nyheten sade inte om 6-sidars berättelsen skulle släppas i vanligt komiskt eller grafiskt romanformat på vägen eller inte, och många människor vill inte eller känner sig inte bekväma med att köpa en tidning som Playboy , män eller kvinnor. Jag vet att åtgärden var att nå en bredare, eventuellt ny läsarkrets genom att publicera serietecknet där men kanske en annan tidning skulle ha blivit mer väl mottagen av fansen. Rolling Stone kanske?
Som sagt, igår, den Hollywood Reporter felaktigt publicerade hela ursprungshistorien på deras webbplats. Det togs senare och nu återstår bara två sidor, men jag fick chansen att läsa den innan den var. Och det var väldigt bra. Visst vad du har förväntat dig av Kirkman och Adlard, bara du vet, inte var du har förväntat dig det.
Du kan diskutera eller försvara legitimiteten eller professionalismen Playboy om du vill. Som jag sa har jag inget emot tidningen. Låt oss inte kidna oss själva. Om du tog bort de nakna bilderna skulle tidningen inte vara nästan lika populär. Det är vad Playboy är känd för, och att placera en överlevandes ursprungshistoria för sexuella övergrepp på sina sidor utan lite tid på att packa upp problemet verkar i dålig smak för mig.
