Jag har sagt till mig själv att hålla mig borta från denna debatt. Jag har försäkrat mig själv att varje tid som jag läser på rants, inlägg och deras cirkulära kommentarer bara får mig att känna mig arg och defensiv. Det säger jag till mig själv kampen är över och ingen vann . Jag rationaliserar att endast ett fåtal människor förstör det för resten av oss och därför, de få bör bara ignoreras . Jag lovar att sluta uppmärksamma denna löjliga varelse, att sluta förstärka idén att Fake Geek Girl existerar.
Varför släpper du inte bara det? Varför kan du inte ta ett skämt? Varför är du inte över det här? Jag frågar mig själv dessa saker också.
Sanningen är den, Jag vet inte. Men nyligen har jag blivit ombedd av Badass Digest att väga in varför sådana anklagelser har en stark inverkan på vårt samhälle och att ge några av de psykologiska förklaringarna till varför vi har reagerat som vi har på de senaste verbala attackerna mot kvinnliga fans och på anklagelserna om att vissa är falska nördar . Kan vi lära oss något av detta utöver att erkänna att dessa påståenden är oförskämda och otvetydigt sexistiska? Vi vet att det är absurt. Vi gör! Så varför fortsätter det att dras in i vår dialog? Och om vi anklagas för falskhet , varför klickar vi tillbaka i försvaret? Vi har kallats några hemska, förnedrande saker i vårt förflutna. Men det här F-ordet verkar ha klättrat upp för att bli en av de mest förolämpande etiketterna. Varför så mycket kraft? Varför hotas vi så djupt av tanken på förfalskat fandom?
Vi får veta att vi överreagerar.
Jag önskar att det var så enkelt. Lita på mig - jag föredrar att lyfta ögonbryn, vända håret och vara på väg. Men den mycket starkare reaktionen på anklagelsen om att vara falsk kan inte förklaras med bara en isolerad känsla. Denna starkare reaktion härrör från år av upprepade, ackumulerade erfarenheter av förolämpningar, indigniteter och förnedrande meddelanden från andra medlemmar i seriens community. Dessa erfarenheter - de till synes ofarliga kommentarerna, de sarkastiska skämtarna, de subtila icke-fysiska utbytena - kallas mikroaggressioner . Teorin om mikroaggressioner utvecklades redan på 70-talet för att beteckna rasstereotyp, men utvidgades av psykolog Derald Wing Sue, Ph.D. under 2007 för att omfatta ett brett utbud och klassificeringar av dessa subtila och till synes ofarliga uttryck som kommunicerar fientliga, nedsättande eller negativa smällar och förolämpningar mot människor som inte är medlemmar i gruppen. Dessa utgruppsmedlemmar kan inkludera kvinnor, ras / etniska minoriteter, LBGT-medlemmar och andra som historiskt är marginaliserade i vårt samhälle.
Här är några exempel på könsmikroaggressioner i samband med kvinnliga medlemmar i seriens community:
Du vet säkert mycket om Batman, för en tjej.
Du ser inte ut som en nörd.
Det är trevligt av dig att komma till Star Wars firande för din pojkvän.
är ang den sista airbenderFick din äldre bror dig till serier?
Du är en nörds våta dröm.
Jag sa inte att män är de enda angriparna när det gäller könsmikroaggressioner. Kvinnor levererar också dessa till synes ofarliga bett.
Varför är mikroaggressioner skadliga? De verkar dumt, eller hur? Men dessa kommentarer kommunicerar faktiskt meddelanden som utesluta, förneka eller upphäva en persons psykologiska tankar, känslor eller erfarenhets verklighet. Visst, dessa incidenter verkar vanligtvis små, banala och triviala. Ibland ger de ett gott skratt. Men upprepade erfarenheter av att ta emot dem kan ha en långvarig psykologisk inverkan. Här är till exempel de underförstådda meddelandena om kvinnor i seriens community:
Du hör inte hemma.
Du är onormal.
Du är intellektuellt underlägsen.
Du kan inte lita på.
Ni är alla desamma.
Dessa meddelanden kan därför vara genomgripande och potentiellt skadliga för en stor grupp människor. Och anledningen till att de är det mikro -attgress, förklarar Dr Sue, är att personen som levererar dem kan vara välmenande och icke-hotande till sin natur, kanske inte ens medveten om sina egna fördomar. De har också sina egna upplevelser som har format deras perspektiv. I de flesta fall kommer personen att förneka att de menade någon skada, förklara att de skämtade och berätta för mottagaren att hon är för känslig. Jag kan inte betona tillräckligt poängen här:
1. Mottagarna av mikroangrepp känner sig utsatta och hotade.
2. Deras angripare känner att de inte gjorde någon skada.
3. BÅDA ÄR RÄTTA I DINA UPPLEVELSER.
Således den oändliga cykeln av ogiltigförklaring, missförstånd, försvar och tillbaka till ogiltigförklaring. Vi ser cykeln spela nu i samband med sociala medier där det verkar finnas ett stort missförstånd om definitionen av satir.
Låt mig vara tydlig om vad som INTE är en mikroaggression:
Du är inte serier.
Du vet inte SHIT om serier.
original nintendo i box värdeDu är vad jag kallar CON-HOT.
Dessa är exempel på faktiska hot, verbala övergrepp och avsiktligt förolämpande kommentarer. Det råder ingen tvekan om att de är sexistiska och jag tacklar dem inte här. Men dessa kommentarer do utlösa ett känslomässigt svar eftersom de bekräfta tidigare mikroaggressiva upplevelser. Det vill säga, de förstärker stereotyperna, de vilseledda tron att kvinnor saknar seriekunskap, att kvinnor som ansluter sig till geekdom inte ska se feminina / vackra / sexiga ut, och att manliga medlemmar i samhället är ansvariga för vårt medlemskap. Dessa fall är som knivstänger på utsatta platser.
Vi får veta att vi är osynliga.
Ibland känner jag att jag står precis framför någon och de fortfarande inte ser mig. Jag har förklarat för människor att anledningen till att jag ibland uttrycker min geekdom ytligt genom en löjlig mängd fan-wear är för identitetsigenkänning. Jag erkänner att jag har en djup och ibland desperat önskan att bli sett för vem jag är, för att min nörd identifieras ska valideras. Det är en del av mig som skriker, snälla se mig! Och ändå, trots min flamboyance, förbises jag fortfarande. Enligt min erfarenhet händer detta vanligtvis i form av en mikroaggression - en subtyp som kallas mikroinvalidering .
Jag reste nyligen till en psykologkonferens och upplevde ett exempel på mikroinvalidering när jag anlände till flygplatsen för min avgångsflygning. Vid säkerhetskontrollen, efter att min teknik gick igenom skannern, skyndade jag mig för att samla mina skor och tillhörigheter. Jag plockade upp min Star Wars-huvtröja och lindade den runt min Batgirl-t-shirt. Den trettio-manliga TSA-agenten pekade på min Kindle, den med Star Wars-seriens omslag, och tittade genast på den främling som stod bredvid mig: Är det här din Kindle? Den främmande bredvid mig, en tjugofem snygg kille klädd i vanliga jeans och en blek skjorta, skakade på huvudet. Det är mitt, blurade jag. TSA-mannen lutade sig sedan framåt och sa, svindlande, det är verkligen fantastiskt. Jag älskar Star Wars också. En komplimang. Men jag kunde inte bearbeta de snälla orden eftersom jag fortfarande återhämtade mig från att bli bedövad över hans antagande att mina saker tillhör faktiskt inte mig . En påminnelse om den utbredda tron att Star Wars är könsbestämt. Det är manligt. Det jag älskar är för män.
Den felaktiga identiteten var kvar hos mig. De negativa tankarna med att vara osynliga översvämmade mig. Vredet blev min underhållning under flygningen. Men eftersom jag insisterade på att besätta över en mikroinvalidering, avfärdade jag a validerar komplimang och möjlighet att känner sig synlig . Och damnit, en möjlighet att geek ut med någon som gillade mina saker. Löjligt, va? Jag är också skyldig till att ha förvarat cykeln.
Mikroinvalideringar är bara en förklaring till varför vi uppmuntras när vi anklagas för att vara bedragare. Men det är viktigt eftersom det hänvisar till ett grundläggande mänskligt behov. Psykologiskt har vi en djup önskan att bli erkänd och att tillhöra. Vår sociala identitet - vem vi är, i huvudsak för världen - bestäms i hög grad av de grupper vi tillhör. Vi utvecklar mycket av oss själva från våra grupper: självkänsla, syfte, tillhörighet, godkännande. Att anklagas för att vara bedragare är faktiskt mycket skadligt och fragmenterande för vår självkänsla eftersom det är som någon säger till oss, du är inte den du säger att du är. Återigen verkar dessa kommentarer så ofarliga och dumma, men de utesluter utan tvekan en persons psykologiska tankar, känslor eller upplevelse. Om vi är mottagare av dessa meddelanden upplever vi maktlöshet, förlust av integritet och osynlighet.
adam förstör allt vilda västern
Vi får veta att vi inte kan följa intellektuellt.
Hur är kostymer på något sätt relaterade till seriekunskap? Dessutom, hur är snäva kostymer relaterade till seriekunskap? Och vad händer om dessa kvinnor som cosplay vill vara sett i deras kostym och därför vilja uppmärksamheten? (FLÄMTNING!). Jag har ingen förklaring till denna inbillade fantasi att kvinnor som cosplay för uppmärksamhet inte kan vara egentliga nördar. Men jag måste erkänna att anklagelsen om att vara falska stickar som svavelsyra på grund av det underliggande meddelandet att vi inte är tillräckligt kunniga för att läsa, njuta och förstå serier, särskilt om vi bär en kostym som ses som provocerande eller avslöjande. Du är för upptagen med att se ut som en slampa som du inte kan ha läst alla numren av The Walking Dead . Jag förstår det inte. Jag kan helt enkelt inte bilda ett förnuftigt förhållande mellan hud och dumhet, för dessa två saker fungerar på helt olika, ortogonala plan. Men ingenting verkar mer skadligt för en kvinna än den samtidiga attacken mot både hennes kropp och hennes hjärna.
Varför hotas vi av bedragaren?
Jag har pratat om hur den falska anklagelsen kan vara mer än bara förolämpande, hur den faktiskt utnyttjar några djupare känslor som härrör från ackumulerade negativa erfarenheter. Men vad händer om några av dessa kvinnor i själva verket var falska? Vad händer om det finns människor där ute som gör oss klädda, kläder och försöker göra det passera som en av oss ? Varför verkar bedragaren, som representerar en liten del av vårt samhälle, ha tagit så mycket fokus och makt? Kanske är vi upprörda av den falska nördtjejanklagelsen i första hand för vi tycker att bedragare är mycket hotfulla. Här är några anledningar till varför vi kan hotas av inaktiva medlemmar i vårt samhälle:
1. Den falska uppfattningen om begränsade resurser:I uppväxten upplevde många av oss våra fandoms i samband med samlingar, förvärv och serieprodukter. Våra fandoms verkar manifestera sig som mätbara mängder varor. Vårt ordförråd innehåller ord som exklusivt, skickligt skick och samlarobjekt. Vi vet att Comic-Con-biljetterna blir slutsålda. Vi vet att Mondo bara kommer att erbjuda 580 Olly Moss Lord of the Rings affischer och 285 affischer. Gissa vad? De sålde slut på tre minuter. Gilla det eller inte, vi tror av vårt fandom som seriell och begränsad. Vi är en besittningsparti och det är inte helt vårt fel. Uppfattningen om en bedragare - någon som inte verkligen bryr sig om föremålens personliga betydelse och värde - hotar oss för att de kan ta från vår dyrbara, sårbara kruka.
Motsatsen är faktiskt sant om vi tänker på immateriella varor - den stora mängden kunskap inom alla nördgenrer från serietidningar till fantasilitteratur till videospel. Det finns ett så stort universum att de få bedragarna - om de verkligen existerade - inte är realistiska hot.
2. Den misstolkade känslan av ägande. När vi tillhör en gemenskap utvecklar vi en känsla av förtjänat ägande. När jag var ung fick jag fanklubbkort och medlemsbrev för att informera mig om att jag tillhör en viss klubb, vilket förstärker gruppens exklusivitet. Serienummer, laminerade kort och nu verkar e-post och Twitter-grupper bekräfta uppfattningen att tillhörighet till en grupp innebär att vi är aktieägare och att andra inte är det. Aktieinnehav ger oss vissa konceptuella privilegier: Vi får bestämma vem som är annan i eller ut . Men egentligen, förutom de konkreta produkterna, vad äger vi egentligen?
3. Motvilja över den föränderliga kulturen. Några av oss växte upp och gömde vår nördidentitet av en eller annan anledning. Kanske kände vi oss osäkra; kanske blev vi mobbade för att vara ute. Några av oss gömde eller maskerade våra identiteter som nördar fram till vuxenlivet. För många av oss känner vi oss obekväma med deras olika identitetsutveckling när vi ser individer som nyligen verkar ha gått med i samhället. Vi var tvungen att drabbas av mobbningen! Men nu när det är coolt att vara nörd, här de kom i massor! Gud, de ser till och med glada ut. Låt oss sluta med det. Det är en hel del projektion på människor vi inte känner. Och de förtjänar det inte.
Känslorna av att bli hotade, ogiltiga och förbises kan hända någon av oss i detta samhälle - vissa psykologer hävdar att när hoten är tvetydiga eller subtila (som mikroaggressioner), kan de vara mer skadliga eftersom det inte finns någon säkerhet och överfallet nekas eller ignoreras. De säger det vi gör inte något gott för oss själva om vi hänger på de få upplevelser som ger oss störst smärta –Vi måste fly från cykeln. Vi skall påpeka de verkliga hoten, försvara oss, korrigera lögner, visa att det är inte felaktig att vara sexig och smart; vi är en björntjänst för oss själva om vi missar möjligheter att lyfta fram och fira den hälsosamma validering och erkännande som händer både män och kvinnor i denna gemenskap.
Med andra ord, vi måste sluta vara exklusiva. Vi har alla vid en eller annan punkt upplevt mobbning, osynlighet, förolämpning, attack eller kränkning. Detta är det mänskliga tillståndet. Men jag undrar på allvar om vi har hämtat dessa förmågor från de mörka, fruktansvärda platserna i vår barndom och slog ut ganska skickligt till nykomlingar eller främlingar, på sätt som vi vet är de mest smärtsamma.
Dr Andrea Letamendi är klinisk psykolog som skriver fördjupade perspektiv om hjältar och skurkar från science fiction, fantasy och serier. Hon är konsult för författare och skapare inom seriebranschen för att säkerställa noggrannheten i psykologin som avbildad i fiktion. Hon talar regelbundet som expertpanel vid komiska kongresser runt om i landet och är på sin fritid besatt av allt Läderlappen och Stjärnornas krig .
[ Redaktörens anmärkning: Du hittar Dr. Letamendi på Twitter: @ArkhamAsylumDoc eller på hennes webbplats: Under masken ]
Följer du The Mary Sue on Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
