Långt innan Bill Skarsgård tog på peruk och smink för att spela Pennywise 2017 DET och kommande 2019 IT kapitel två, det fanns Tim Currys Pennywise. Bär en Ronald McDonald-röd peruk och en mångfärgad kostym skrämde Curry en grupp barn och deras vuxna själva (spelade av en mängd TV-stjärnor) i en 1990-miniserie-anpassning av Stephen Kings ikoniska roman. När det kom ut kan det ha varit skrämmande, men vid eftertanke är det mer läger än kryp.
Första gången jag såg miniserie var jag ungefär tolv år gammal, och det skrämde helvetet ur mig. Att titta på den för att förbereda sig för den kommande 2019-filmen är lite av en annan upplevelse, för Pennyvises rakhyveln och en falskt varulv är inte riktigt så läskiga i vuxenlivet. Det blir lite av en komediespecial, en rolig anpassning som lutar kraftigt in i de konstiga aspekterna av historien för humor, men jag är säker på att den var tänkt att vara väldigt läskig.
Den bästa delen av miniserien är Tim Curry, eftersom Curry verkar veta exakt vilken typ av roll han spelar. Han vet att när han verkar som månen för att hemsöka en äldre Henry Bowers eller när han kryper ut ur en duschavlopp för att håna en ung Eddie, måste han skära upp den, för det är det som får rollen att fungera. Filmen är överdriven och löjlig, så Currys arbete är rätt hemma. Det är inte lika hudkrypande som Skarsgårds Pennywise, men Curry är hotfull i sig. Han har också tydligt en explosion.
Alla andra spelar det lite rakt, även om Seth Green / Harry Anderson som Richie och Dennis Christopher som vuxen Eddie verkar ha kul. Jag kommer att tacka författarna här; åtminstone Mike (spelad av Marlon Taylor och Tim Reid) får ha sin verkliga roll, snarare än att spela andra fiol medan Ben blir stadshistoriker.
Seriens författare försökte stoppa en 1100-sidig bok på tre timmar, vilket är lite av en herculean uppgift, så att de får en hel del av bokens slag där inne medan de saknar det faktiska sammanhanget och hjärtat. Jag respekterar att de ger Mike den roll han förtjänar, och att de försökte hålla sig så nära några av bokens tidslinjeegenskaper som möjligt, men med tanke på att min favoritdel av DET är att det är en jätte karaktärsstudie, miniserierna som skramlar genom plotpoäng när det försöker passa in allt på tre timmar är inte lika bra som den lugna utforskningen av barndomstrauma som 2017 DET är.
Filmen är konstig och bisarr på alla de bästa sätten. Det finns fler ballonger än du kan räkna, och de vuxna är helt rädda för dem. Pennywise gör många skrämmande former; det finns ingen spetälska här, men en verkligt falsk utseende varulv jagar Richie genom en källare. Slutet - spoilers - har en jätte falskt utseende spindel som de överlevande vuxna slog till döds med en sten, och sedan riva ut hjärtat. CGI är tidigt på 90-talet TV CGI, vilket betyder att det är helt lustigt i efterhand.
För det mesta är det bara läckert kul. Skådespelarna är alltför dramatiska på bästa sätt. De förklarar aldrig vem eller vad Pennywise är. CGI är dåligt, och skrämmen är inte särskilt läskiga, men det är en rolig klocka för det rena drama av Richard Masurs avskärade huvud som hammar upp det i ett kylskåp, eller Tim Curry skrikande skämt när ballonger faller ner från ett bibliotektak. Om du behöver en smakrengöring efter vad som säkert kommer att vara skräck för IT kapitel två , och du klagar fortfarande på mer Losers Club, det är en rolig gruppklocka. Du kan till och med utveckla ett dricksspel för det, men om du dricker varje gång det finns en ballong kommer du förmodligen att dö.
Den verkliga skurken är dock Bills (Richard Thomas) hästsvans. Pennywise borde ha tagit bort den där saken. Det är distraherande och det sanna monsteret som spökar Derry. Tack och lov James McAvoy kommer inte ha på sig det.
(bild: Warner Bros Television)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen!
- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men inte är begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -
