Pojken bredvid vill helt klart ha samma överklagande som Gästen hade förra året, men sinnen bakom den här filmen förstår helt klart inte varför Adam Wingards film fungerade. Istället för att vara roligt och lägrigt och med en riktigt magnetisk prestanda från de två leaden, får vi en film som inte ens är så dålig att den är bra - den är bara riktigt, riktigt dålig. Föreställningarna är fruktansvärda, manuset är platt som en pannkaka och regi är helt oinspirerad. Ingenting i den här filmen fungerar, och ämnet är så mörkt och obehagligt att det lider av bristen på läger.
Pojken bredvid , om du på något sätt har missat slog av trailers som vi har utsatts för i flera månader, handlar det om en kvinna som har en affär med en pojke, han förföljer henne och då händer dåliga saker för människor hon älskar. Jag måste säga att titeln är ganska rolig eftersom den så kallade pojken ser nästan trettio ut (skådespelaren Ryan Guzman är faktiskt tjugosju). Dessutom är hans karaktär Noah heller ingen pojke; han är tydligen en tjugo år gammal lokal gymnasieelever som av någon anledning går på vanlig gymnasium istället för nattskola. Varför? Eftersom handlingen kräver det - och filmskaparna är för tapplösa för att göra detta till en verkligt amoralisk affär.
Inte för att Jennifer Lopez karaktär Claire verkar förstå åldern för samtycke, för hon agerar som att hon kommer att gå till helvetet för att ha haft sex med Noah en gång. Nu säger jag inte att det var en bra idé att börja ha sex med denna mycket yngre granne. Men han är laglig, han är inte en tonåring, han är inte i hennes klass och hon har en paus från sin fuskande man. I själva verket har hon precis kommit hem från ett datum när den här läskiga killen först bjuder in henne för att förföra henne, i en scen som känns mer som något du skulle beskriva som en mans våldtäktsfantasi än förförelse. Att se Jennifer Lopez gråta nej under en förförelse som vi ska hitta sexiga är långt från att tilltala och alienerar helt den kvinnliga publiken som filmen marknadsförs till. Att Claire inte lockas av Noah antyder att Lopez och filmskaparna var rädda för att göra henne ogillbar, men de lyckas åstadkomma det på många andra sätt.
Efter en natt träffar skiten fläkten. Med Noah, som jag hittade omedelbart obehagligt långt innan jag gick av rälsen, finns det inget mysterium eller utveckling i hans karaktär. Så snart han säger att något hände med sina föräldrar, vet du att det var han som gjorde det dåliga. Och avslöjandet av hans slöhet är så slarvig och uppenbar att du bara rullar med ögonen. Allt detta får dig att undra, varför gör Claire ingenting och riskerar alla hon älskar? Hon pratar ofta om att hon är rädd för att förlora allt för att hon hade en one night stand med den här mannen, men varför !? One night stand verkade mycket mer som sexuella övergrepp för mig, och hon bröt inga lagar. Jag förstår att jag är rädd för att gå till polisen för att a) polisen knappt förstår cyberstalking, och b) fall av sexuella övergrepp är notoriskt svåra, men Claires rädsla verkar bero på tanken att hon har gjort något moraliskt fel genom att sova med Noah (trots att hon är separerad från sin man).
sanna fakta om dyngbaggen
Dessutom är skådespelet i den här filmen bara dåligt - men det är inte helt aktörernas fel. Kristin Chenoweth (även i bomben som är konstig magi ) har blivit en irriterande karikatyr av sig själv, så du bryr dig inte om hennes karaktär alls. Ian Nelson är inget speciellt som tonårsskådespelare, John Corbett slumrar tydligt (och agerar på det sättet hela tiden), och Lopez gör henne nu typiska 0 till 30 skådespelare. När det gäller Guzman: det är han fruktansvärd . Jag förstår att han är från Öka filmer, men han dansar inte i det här, han kan inte agera, och han har negativ karisma. Även som bara en söt pojke fick jag ingenting av att titta på honom eftersom filmen är så tydligt gjord ur det manliga blicket. Antalet gånger som sexscenen spelar in i överklagandet av hennes inlämnande är avstötande, och hur han filmar Claire vid fönstret som tittar på Noah är mer fokuserad på hennes kropp än på hennes (icke? -) attraktion mot honom (som förblir en mysterium). Jag tvivlar inte på att regissören Rob Cohen tänkte göra en erotisk thriller för att tilltala kvinnor, men han misslyckas helt med den här filmen.
Cohen är en intressant regissör för att han som anställd direktör är bra. Med ett bra manus kommer han att lägga bra saker på skärmen. Med papperskorgen riktar han papperskorgen. Han är verkligen inte en som lyfter upp materialet, och det här är mycket mer Skallarna eller Alex Cross än De snabba och de ursinniga . Han arbetar utifrån ett manus av Barbara Curry, som debuterar med den här filmen efter att ha arbetat som biträdande amerikansk advokat. Den som fick detta manus sålt för henne förtjänar en enorm bonus, för det är så amatör som de kommer.
Om du inte kan berätta, jag verkligen, verkligen hatade den här filmen. Jag blev bokstavligen förbittrad att sitta igenom det. Jag har hört kritiker tala om den här filmen som så dålig att den är bra, men det beror på din tittarupplevelse. I en teater kan du inte prata och göra hånfulla kommentarer, så hur är det här kul att titta på? Det här är den typ av film som borde ha släppts på VOD / DVD och kringgå teatrar för att uppmuntra den typen av gruppvisning. Men att få din publik att sitta i en lugn teater och titta på den här röran kommer bara att få dem att rycka ut.
[ Redaktörens anmärkning: Som en speciell bonus kan du njuta av den här scenen där Jennifer Lopez får en första upplagan av Iliaden. En första upplaga. En första. Utgåva.]
Lesley Coffin är en New York-transplantation från Mellanvästern. Hon är New York-baserad författare / podcastredaktör för Filmoria och film bidragsgivare på Interrobang . När hon inte gör det skriver hon böcker om klassiska Hollywood, inklusive Lew Ayres: Hollywoods Conscientious Objector och hennes nya bok Hitchcocks stjärnor: Alfred Hitchcock och Hollywood Studio System .
Följer du The Mary Sue on Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
