Jag tror att jag når min tipppunkt när det gäller anti-julfilmer. De är inte ens alternativet längre; de verkar vara de flesta semesterfilmer vi får nu. Det visar verkligen att vi har blivit ett överväldigande cyniskt samhälle när du tänker på hur svårt det är att till och med hitta mer än fem anständiga julfilmer som försöker (och lyckas) under de senaste två decennierna som kan få dig i ett gott semesterstämning.
john olivers laxkanon
Krampus är inte en, och som de flesta anti-julfilmer är glädjen att visa sin cynism inte alls så revolutionerande eller anti-etablering som den tror att den är. Den nya skräckkomedin vill vara subversiv om semesterklichéer (särskilt filmklichéer), men den går aldrig tillräckligt långt. Parodin saknar tillräckligt med fokus, och satiren har inget förtjänstfullt mål. Filmen vet inte ens vem målgruppen är. Är det här en familjeäventyrsfilm, en vuxen svart komedi eller tonårig skräckfilm? Jag har fortfarande ingen aning efter att ha sett det.
Krampus är skriven och regisserad av Michael Dougherty, sinnet bakom skräckfilmen Bus eller godis (en annan inkonsekvent) och författare till X2 och Superman återvänder . Krampus är uppenbarligen en film som vill vara i venen med några andra galna anti-julfilmer, som Gremlins (eller Gremlins 2 ), Batman återvänder och Sällsynt export — Mörka och fula blickar på mänskligheten under dessa glada tider, och något som jag desperat ville se mer av i Krampus . Familjedynamiken för systrarna Toni Collette och Allison Tolman verkar aldrig så mörk eller dysfunktionell som de hävdar, David Koechners farbror Howard verkar modellerad efter Randy Quaids farbror Eddy men gör inte så stort intryck, och skillnaden mellan yuppie Adam Scotts Tom ( en svag, inte särskilt rolig Clark Griswald-typ) och Howard resulterar inte i mycket komedi. Vanligtvis fungerar inte försöken på humor och faller bara platt eller känns som att manusförfattarna (Dougherty, Todd Casey och Zach Shields) tar billiga bilder på personer i lägre klass som inte förtjänar sina attacker. Tolman och Koechners barn får de värsta övergreppen från filmskaparna.
Komiskt fungerar filmen när den blir mer en skräck-komedieinvationsfilm och går snabbt mellan försök att skrämma och roa. Tycka om Gåshud , detta är mer eller mindre en varelseegenskap, och några av de små sakerna är faktiskt typ av förtjusande - särskilt vissa pepparkakor som Joe Dante skulle ha varit stolta över. Vissa besatta leksaker är välgjorda monster, inklusive en nallebjörn, även om vi också får ännu en clown ( Poltergeist remake) som inte känns så läskigt som det borde. (Allvarligt talat, jag hatar clownleksaker, men den här är inte skrämmande.) Det största problemet när det gäller skräck är det faktum att det nästan inte har någon uppbyggnad eller spänning. Antalet hoppskräcken, även de som resulterar i skratt, är ganska minimala för en film om en familj under attack.
Så det är inte så roligt och det är inte så skrämmande, vilket borde vara ett stort problem för en skräckkomedi, och jag har ingen aning om vem den här filmen är för (ärligt talat känns det som en 80-tal fantasyfilm för barn), men det är inte heller en hemsk film. Som en varelse-funktion är det ibland ett roligt äventyr, även om äventyrsdelen skulle ha varit en bättre krok om man gjorde en familjefilm, och det finns några uppfinningsrika element i dessa attacker på huset. Anledningen till att pepparkakorna fungerar så bra är att det är en bekant, söt och glad sak som blev demonisk. Om nallebjörnen och dockorna introducerades som älskvärda saker i det här huset, skulle deras utveckling fungerat bättre. En av de bästa sekvenserna är att berätta historien om Krampus med claymation. Kulturellt har vi så starka kopplingar till lerbildning som ett sätt att berätta julhistorier att använda samma teknik för att berätta en mörk historia fungerar anmärkningsvärt bra. Det är därför något liknande Mardrömmen innan jul Arbetar. Märkligt nog skulle mer direkta referenser till julklichéer från klassiska filmer ha gynnat den här filmen, och det skulle också fokusera på den här skuggan av St. Nick-förutsättningen, vilket Krampus förmodligen är - en premiss som kastas bort till slutet.
Nästan omedelbart skrev jag ner alla regissörer som den här filmen är i venen: Henry Selick, Ed Burtons 90-talsfilmer, Joe Dantes 80-talskomedier, Don Coscarellis skräckfilmer, Sam Raimis Ondskefull död skräckkomedier och Ron Underwoods Skakningar (framförallt Skakningar ). Det stora problemet är inte att filmen inte hittade en historia som är värda att berätta; det är verkligen filmens registon. Det är det faktum att den här filmen saknar NÅGON uppriktighet och från början vill att publiken ska veta, Vi vet att det här är dumt. Bry dig inte om att köpa in premissen eller karaktärer eller familjedynamik. Filmerna håller dig ständigt på avstånd, trots skådespelarnas ansträngning, och att cynism från början gör ont från början. En film, särskilt en julfilm, behöver inte vara perfekt för att göra intryck, men engagemang och ansträngning är nyckeln, och det är vad den här helt klart saknar. Vem vet? Lite av den julstämningen som den talar om kunde ha räddat den från medelmåttighet.
—Vänligen notera Mary Sues allmänna kommentarspolicy.
Följer du The Mary Sue vidare Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
