Oscar-nomineringarna tillkännagavs idag, vilket innebär att det bara finns ett samtalsämne där ute: SNUBS! Vad ignorerades? Vad fick för mycket uppmärksamhet och är därför målet för din ilska eftersom den personen eller filmen därför är skyldig för nämnda snubbar?
Annette Bening trenderade på Twitter tidigare idag, liksom Amy Adams, efter att båda var borta från listan över bästa skådespelerskor. (ja, såvida du inte räknar misstaget från Oscars mobilwebbplats , som gjorde inkludera Adams!) Båda är allmänt (åtminstone bland de människor som känner sig tvungna att prata om dessa saker idag) kände sig vara totalt snubbar. I Bening är det vettigt sedan hennes framträdande i 1900-talets kvinnor var fantastiskt. Och det här är vad vi menar, oftare än inte, när vi pratar om en snub: en föreställning som vi tyckte förtjänade en nominering eller ett pris som inte fick det.
Med Adams är det lite annorlunda. Ja, många av oss (inklusive mig själv) tyckte att hennes framträdande inte var värd en nominering för bästa skådespelerska. För filmens fans var hennes skådespel en stor del av varför den filmen var så kraftfull. Det är svårt att älska den filmen utan att älska hennes roll i den.
förstöra det ralph casual prinsessor
Men även om du specifikt inte älskade Ankomst eller Amy Adams prestation i det (först och främst verkligen ?), är etiketten på snub svår att förneka. När en film bygger så mycket på en kvinnas framträdande, hur skiljer du henne från kärleken till filmen? Akademin verkar vara okej med att göra det, eftersom de nominerade själva filmen till bästa film, liksom i kategorierna regissör, anpassad manus, filmfotograf, redigering, ljudredigering och Blandning och produktionsdesign. Det är mycket kärlek för en film att inte inkludera kvinnan vars ansikte dominerar nästan varje minut av screentime. Det är inte personlig smak, och vad vi skulle vilja ha hedrat. Det är Akademin som visar stor respekt för en film och ingen alls för en gigantisk komponent i hela produkten.
Det är där termen snub kommer kort. Vi har överanvändt det, vridit ut det tills dess till och med ursprungligen begränsade betydelse var borta. Ja, jag vill att Bening ska nomineras. jag vill Deadpool att ha varit en utmanare. Jag förstår inte varför Taraji P. Henson inte fick någon kärlek. Men vilka av dessa är faktiska snubbar, och vilka är bara saker vi gillade som inte fick den uppskattning vi önskade att de hade?
De verkliga snubbarna är helt klart de som akademin behandlar finns i ett vakuum. De fick denna kritik för två år sedan, när Selma nominerades till bästa film (och bästa låt) och ingenting annat, som om Ava DuVernay inte fanns och snarare filmen sprang helt formad, Athena-liknande, ur ingenting. Det kan knappast kallas något annat än ett snub. Speciellt sedan året innan, 12 år en slav vann bästa film, och mycket av årets utmärkelsekonversation tycktes kretsa kring att behöva övertyga väljare och publik att det inte innebar att rasism löstes i Hollywood. Att känna igen en film om den svarta historien, men ingen av de inblandade utom Oprah (som var verkställande producent, skulle därför ha fått prisets mottagare om filmen hade vunnit), är rakt upp läpp.
Amy Adams verkar falla i samma kategori. Jag vill inte bli offer för en möjlig knäskakreaktion, vilket minskar detta till akademins bristande erfarenhet av att faktiskt behöva respektera kvinnodrivna filmer, men, ja ... vad ska vi annars tänka? Detta skiljer sig från liknande filmer som, säg, Början , som också nominerades till (och vann) nästan alla utmärkelser utom skådespelaren. För återigen lämnas Amy Adams ansikte sällan utanför en ram, än mindre en scen av Ankomst . Den här filmen har en fenomenal roll, men den kan knappast betraktas som en ensemblebild. Adams, kan man hävda, IS Ankomst . Så mycket som manus eller regi, hon gör den filmen vad den är. Att lämna henne ute är mer än ett misstag eller en skillnad i smak. Det ignorerar en väsentlig del av en film som de har hedrat i nästan alla andra avseenden.
Och nej, vi vet inte vad akademin tänkte här. Men vi bör inte heller förväntas ge dem fördelen av tvivel när det gäller deras möjliga motiv. För så långt som tidigare vinnare går är Adams roll inte den typ som akademiväljarna har mycket erfarenhet av. Förra året, Fusion bröt ner de typer av roller som historiskt sett har vunnit skådespelerskor som huvudpriset. Dom är:
- Fru (16%)
- Underhållare (14%)
- Änka (11%)
- Blå krage / service (11%)
- Socialite / Heiress (8%)
Så vem har vi nominerat? En fru (Ruth Negga, Kärleksfull ), en annan fru (Natalie Portman, Jackie ), en socialite (Meryl Streep, Florence Foster Jenkins ), och chefen för ett videospelföretag (yay!) vars historia kretsar kring hennes våldtäkt (oh) (Isabelle Huppert, Det ).
Akademin är begränsad i deras fantasi; de tilldelar samma typer av berättelser och samma typer av karaktärer år efter år, tills de tvingas, vanligtvis genom offentliga motreaktioner (#OscarsSoWhite, någon?) att ändra. Det är bara hur dessa saker fungerar. Det är inte förvånande att de inte trodde att en framgångsrik lingvist som försökte rädda världen från utlänningar var värdigt Oscar.
Så säkert, vi kan beklaga vårt Deadpools och våra Benings. Ge dem utmärkelser! Men när det gäller faktiska utestängningsfel, är det enda sättet att dessa saker förändras - det enda sättet framtida främmande förhandlare passar in i den etablerade sfären av respektabla kvinnors roller - är om vi håller ett öga på dessa processer, kallar ut dem när vi ser dem, och motstå att klumpa in dem i den jättekategori vi har märkt snubs.
(bild via Paramount)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen!
