Lindsay Lohan är tillbaka i domstol med sin pågående rättegång mot Take-Two Interactive Software och Rockstar Games, tillverkarna av Grand Theft Auto V . Lohan stämde först de två tillbaka 2014, när hon hävdade att karaktären Lacey Jonas i Grand Theft Auto V införlivade hennes image, likhet, kläder, kläder, klädprodukter, [och] ensemble, liksom hennes signatur fredstecken pose, utan tillstånd. Mob Wives verklighetsstjärnan Karen Gravano lämnade senare in en liknande stämning och hävdade att karaktären Antonia Bottino använde hennes slagord och bakhistoria.
Lohan och Bottino hävdar att deras sekretessrätt enligt New Yorks medborgerliga rättigheter avsnitt 51 har kränkts. Avsnitt 51 ger skydd för personer vars namn, porträtt, bild eller röst används i detta tillstånd för reklamändamål eller för handelsändamål utan det skriftliga godkännandet först.
Rockstar förnekar att ha använt någon kvinna som inspiration för sina videospelkaraktärer, och varken kvinnans namn eller foto dök upp i reklamen för spelen. Som ett resultat ställde New Yorks högsta domstol inledningsvis sida vid företaget 2016 när det slog fast att Lacey Jonas inte var baserad på Lohan. Nu är emellertid båda fallen tillbaka vid New York Court of Appeals.
En koalition av media och yttrandefrihetsgrupper har lämnat in en vän kort på uppdrag av Take-Two och Rockstar och argumenterar för att karaktärerna skulle återspegla en etablerad litterär tradition, även om de var baserat på Lohan och Gravano, och att Lohan och Gravano ber om en radikal och aldrig tidigare skådad utvidgning av avsnitt 51.
Plaintffs föreslagna läsning av statens integritetsstadgar skulle ha en djupt kylande effekt på yttrandefriheten, hävdar kortfattat. Skulle domstolen godta kärandens påstående att svarandens införlivande av karaktärer som påstås baseras på dem i ett mycket kreativt videospel innebär deras rättigheter enligt avsnitt 51 i N.Y. Civil Rights Law, skulle den nya konstruktionen av stadgan allvarligt försämra vänner 'S konstitutionella rätt att skapa och publicera skönlitteratur och facklitteraturmaterial ... Det skulle väsentligt undergräva statens traditionella starka skydd för yttrandefrihet, inklusive för uttrycksfulla verk som hämtar inspiration från riktiga människor och händelser.
Undertecknarna av vän kort inkluderar American Booksellers Association, American Society of Journalists and Authors, Association of American Publishers, Inc .; Författargilde; College Art Association; Comic Book Legal Defense Fund; Dramatists Legal Defense Fund; Freedom to Read Foundation; Magazine Publishers of America, Inc .; och Media Coalition Foundation.
Medan Lohan verkligen ser lika ut som Lacey Jonas (den solglasögonbärande karaktären i rubrikbilden), känns det som en hel del för mig att föreslå att karaktären identifieras av henne specifikt. Kanske är jag bara okunnig om Lindsay Lohans mode, men jag visste inte att hon hade en så speciell ikonisk stil att det på ett meningsfullt sätt kunde svepas för denna karaktärs utseende.
Ännu viktigare, naturligtvis, även om hon hade inspirerat karaktären, har hon verkligen rätt att blockera dess användning? Som den vän kort påpekar, obehöriga biografier, parodier och facklitteratur som I kallblod alla hämtar inspiration från verkliga människor, men de är alla också helt lagliga. Sekretessskydd är inte avsedda att förhindra att offentliga personer visas utan deras tillstånd alls. Annars skulle ingen någonsin skriva en biografi, för att få juridiska tillstånd från alla nämnda personer skulle vara utmattande och dyrt.
Sedan, som sagt, vet jag inte massor om Lohans persona, så kanske karaktären i spelet hugger närmare henne än jag kan uppskatta. Jag är ju inte advokat.
Oavsett resultatet, lärde detta fall mig lite nytt om New Yorks integritetslag, yttrandefrihet och var videospel kommer in i dessa frågor.
(Via Serietidning Legal Defense Fund och Rullande sten ; bild: Take-Two Interactive och Rockstar Games)
