Kvinnor och barn först inte en officiell regel, bara föråldrade seder

Människor är djur - rena och enkla. Och varje djurs prioritet är dess egen överlevnad. Det är sant att ens egna barns överlevnad är också viktig (nästa generation fortsätter arten, familjen etc.), men när människor befinner sig i en livshotande situation kräver naturliga instinkter dem att rädda sig själva. Det var vad som hände när Costa Concordia kryssningsfartyg sjönk utanför Italiens kust den 13 januari - och många män sågs rädda sig själva (inklusive kaptenen) och bortse från den långa konventionen för kvinnor och barn först. Och medan vissa människor tyckte att detta var en självisk handling av just dessa män (för att många fler män sågs utföra lika jag mindre handlingar), är kvinnorna och barnen det första en officiell regel? Svaret: Nej. Inte alls. Så varför har det hållit hela den här tiden?

Ingenstans i den officiella sjörätten står det att kvinnor och barn ska gå ombord på livbåtar först under en nödsituation på öppet hav. I modern tid tilldelas passagerare på ett fartyg livbåtar enligt deras kabinnummer, vilket säkerställer att varje enskild person ombord har tillgång till en livbåt. Men ända sedan den första rapporterade efterlevnaden av regeln 1852 har den slags inofficiellt upprätthållits under sådana händelser. Och det finns ingen verklig förklaring till det, bortsett från något machismo resonemang.

1852 sjönk HMS Birkenhead i Atlanten efter att ha tagit eld. Räkenskaperna beskriver männen ombord som valde att rädda de 124 kvinnorna och barnen inför sig själva. Efter att räddningen var klar stod de fantastiska kamraterna, axel mot axel, utan rörelse eller mumling, så stående såg båtarna skjuta av sig och gick ner med det uppslukade fartyget. Församlingen tidskrift beskrev detta som en bit av ren och upphöjd manlighet. (Lite känt faktum: Deras ståtliga, upprätta penisar drunknade faktiskt först i det isiga havet. Hjältar!)

moon knight skär ansiktet av

Skiffer går tillbaka redan före 1852, till 1700-talet, när alla ombord lämnade ödet i Guds händer och trodde att vad som än händer, händer och att Gud väljer de överlevande. Så ingen var säkrare än någon annan.

Man kan spekulera i att konventionen fanns på grund av att barn hade sina liv framför sig och kvinnor som mammor till dessa barn borde stanna kvar som vårdgivare medan deras fäder gav sitt liv. (Och unga kvinnor utan barn kanske missar att ha några av sina egna.) Det finns också en del av gammaldags sexism, vilket antar att kvinnor är svagare simmare än män. (Visst är barn svagare än vuxna i allmänhet, så det är fortfarande säkert att säga att vi bör sätta barn på livbåtar först. Definitivt spädbarn. De vet inte ens hur deras egna ben fungerar, för gosh-skull.) Numera vet vi att det finns många kvinnor som är villiga och kan rädda sig själva - och förmodligen håller fast vid att hjälpa svagare män. Det finns också en fråga om ålder - medan vissa äldre människor kan behöva ställning, kan vissa som är i bättre form säga tack, men nej tack. Vi vet nu att detta borde vara en fråga om att de starka hjälper de svaga, inte män som hjälper kvinnor eller tvärtom.

lovecraft om skapandet av negrar

Så bortsett från gammaldags sätt, män har ingen skyldighet för kvinnor och barn ombord på ett sjunkande fartyg. (Inte heller kaptener.) Vissa kanske tycker att de ser ut som själviska, hemska människor om de hoppar i en livbåt framför en kvinna eller ett barn. Men när det handlar om det är vi fastkopplade för att rädda oss själva. Men om vi kan rädda oss själva kan vi förmodligen också försöka rädda någon annan.

(via Skiffer , Yahoo! )