Charlies änglar (2019) är inte en dålig film. Författare / regissör / stjärna Elizabeth Banks försöker kombinera brottsdraman i den ursprungliga TV-serien; komedin från filmserien med 2000-talet med Cameron Diaz (Natalie), Lucy Liu (Alex) och Drew Barrymore (Dylan); och lite mer modern feminism. Tyvärr, vad hon kommer med är en film som är en trevlig actionfilm, men en som inte riktigt rör nålen när det gäller att berätta varför vi behövde denna utvidgning av franchisen.
omfattningen av mänskliga radiosändningar
Originalet Charlies änglar, som sprang 1976-1981, skapades av Ivan Goff och Ben Roberts och producerades av Aaron Spelling. De tre ursprungliga änglarna spelades av Kate Jackson, Farrah Fawcett-Majors och Jaclyn Smith, tre unga kvinnor som, efter examen från Los Angeles polisakademi, tilldelades kvinnopolisuppgifterna för att hantera växlar och styra trafik. De slutade och anställdes för att arbeta för Charles Townsend Agency som privata utredare, vilket är hur de blev Charlies Angels.
Det har en blandad historia när det gäller hur bemyndigande det var för kvinnor. Ja, det var en hitserie och skildrade kvinnor i huvudroller, men det var också känt för sin T & A, med en anmärkningsvärd brist på behå. Fawcett en gång sa , När showen var nummer tre, tänkte jag att det var vår skådespelare. När det blev nummer ett bestämde jag mig för att det bara kunde bero på att ingen av oss bär bh. Showen var en topp-tio hit i Nielsen-betyg för sina två första säsonger. De närmaste säsongerna, inte så mycket. Det finns fortfarande något att säga om en show som lyfte fram tre kvinnor, som actionhjältar, i en långvarig, övergripande framgångsrik serie.
När det gäller 2000-filmen Charlies änglar , regisserad av McG och skriven av Ryan Rowe, Ed Solomon och John August, förnyade den serien till mer komedi och action-tung. Trots det blandade kritiska mottagandet var det överväldigande ekonomiskt framgångsrika och tjänade 264 miljoner dollar över hela världen på en budget på 93 miljoner dollar. Uppföljaren, Full gas , var nummer ett på kassan för den helgen och tjänade också totalt 259,2 miljoner dollar. Jag såg båda dessa filmer i teatrarna och älskade dem. Jag såg dem för att min mamma älskade originalserien och vi har alltid varit stora sugare för tjejmaktberättelser.
Girl Power är verkligen hur jag skulle beskriva filmerna 2000/2003. Kvinnorna i filmen är utan ansträngning charmiga, och lägerelementet gör kampscenerna ännu mer löjliga. De studsar bokstavligen runt som jackrabbits. Det var den typ av berättande tjejmakt som fylldes med sexistiska (och ibland rasistiska) troper, men kakan runt det var en massa kvinnor som sparkade röven. Det känns väldigt performativt, för ja, det är effektivt att visa att kvinnor är starka och vackra och coola, men som vuxen inser du att det också finns mycket manlig blick som gör allt lite mindre tilltalande.
Det var ändå i början av 2000-talet, och även om det inte har åldrats bra, är det ganska trevligt att veta att det fanns ett ögonblick före 9/11 där studior investerade nästan 100 miljoner dollar på en kvinnlig-ledd actionfilm och det gjorde riktigt bra. Även uppföljaren klarade sig bra, trots en större budget.
Det gör Banks film och dess $ 8,6 miljoner inhemsk öppning, $ 27,9 miljoner över hela världen, väldigt ledsen. Banker har uttalat sig om att detta misslyckats och sagt de kvinnliga actionfilmer som har gjort bra, Wonder Woman och Kapten Marvel, lyckades eftersom de är en del av en manlig genre, enligt IndieWire :
De kommer att se en seriefilm med Wonder Woman och Captain Marvel eftersom det är en manlig genre, sa Banks till Sol . Så även om det är filmer om kvinnor, sätter de dem i sammanhanget för att mata den större serietidningsvärlden, så det handlar om, ja, du tittar på en Wonder Woman-film men vi sätter upp tre andra karaktärer eller vi ' åter inrätta 'Justice League.'
Förresten är jag glad för att dessa karaktärer ska ha framgång i kassan, tillägger Banks, men vi behöver fler kvinnors röster som stöds av pengar eftersom det är makten. Kraften finns i pengarna.
Nu säger jag inte att det inte finns någon korrelation, men Charlies Angels är också i hög grad en manlig genrefranchise. Det skapades av män och filmades till stor del inom den manliga blicken. Bara för att det fanns kvinnor i laget gör det inte i sig en feministisk serie. Dessutom känner jag att Banks inte förstod hur hennes film misslyckades med att rikta sig annorlunda kvinnor, främst queer kvinnor.
Banks kastade två kvinnor i färg och en öppet queer skådespelerska för att vara huvudrollerna Charlies änglar och på papper låter det riktigt bra - förutom att kvinnor i färg har längtat efter mer mångfald när det gäller hudton, så att casting av två skådespelerskor med lättare hud / blandras är inte banbrytande i ett Hollywood-system som överväldigande lutar det sätt när det gäller kvinnor i färg. Kristen Stewarts karaktär är gay, och vi får ett ögonblick av att hon gör ögon mot en kvinna, men vi får två fulla flörtsekvenser mellan Ella Balinskas Jane Kano och Noah Centineos karaktär, Langston. Den första huvudkaraktären som dödades av är en man i färg, och det mest skurrande för mig var bristen på kroppsdiversitet.
Att göra en feministisk inkarnation av Charlies änglar , vi behöver mer kroppsdiversitet, med kurviga kroppar och feta kvinnor får sina utrymmen i skönhetsindustrin och som modeikoner. Det är ingen mening för mig att en film som lutar sig till önskemål och fan-service-element för att inte förstå detta var nödvändig. Även när vi får ett skott av en grupp änglar tillsammans, är ingen av dem, åtminstone från min klocka, helt kvinnliga kvinnor. Det hjälper inte heller att hela den verkliga mångfalden av kroppstyp och hudton kom i slutet.
jag är ingen man meme
Vi får postkrediter och de lyckas ha Laverne Cox (bra) och Ronda Rousey, som har gjort transfoba kommentarer , nästan rygg mot rygg. Att se det gjorde feminismen i den här filmen lika lika performativ som vad vi fick på 2000-talet. Om någon kvinna kan vara en ängel, låt oss se kvinnor i alla former, storlekar, hudfärger och åldrar i framkant .
Jag gillade många aspekter av 2019-talet Charlies änglar . Kristen Stewart var en glädje, Ella Balinska är någon att se upp för eftersom hon enkelt spikade action-sekvenserna, och Naomi Scott tog med sig en mycket enkel charm i rollen. Ändå, som helhet, misslyckas filmen bara så hårt som den vill vara trots vissa moderna uppdateringar. Jag skulle inte säga att inte se det, men jag kommer att säga att det saknar märket, och våra standarder för vad vi vill ha för kvinnlig representation är bara bättre än de var 2000.
Ge oss bara Spy 2 .
(via Deadline , bild: Chiabella James / Sony)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen!
- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men inte är begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -
