I går kväll var Twitter ett surr (a-Twitter?) Med nyheterna att Condé Nast, som ett resultat av otaliga nedskärningar över deras titlar, för att inte tala om att en anställning fryser och minskar 80 jobb, skulle sluta Teen Vogue 'S tryckta utgåva helt, samtidigt som antalet nummer minskas för andra titlar. Det är vettigt, eller hur? När allt kommer omkring, är inte alla barn på sina telefoner ändå? Här är några saker att tänka på.
Varför skulle du stänga utskriftsversionerna? Är det inte det som började allt från första början? Inte allt måste vara digitalt. #TeenVogue
- • TØMMŸ BØÏÏÏ • (@_niapiaaaa) 2 november 2017
bill burr droppar baby yoda
Den digitala klyftan
Den vanliga visheten är att det är dags. Det trycket något går dinosauriens väg, och att den demografiska för Teen Vogue , i synnerhet, handlar om klick över fysiskt vända sidor. Så det här är inte en stor sak, eller hur? Tja, det kanske inte är en stor sak om varje tonårstjej hade samma nivå av tillgång till det digitala rummet. De gör det inte.
Jag brukade mentor för en organisation som heter WriteGirl i Los Angeles , som ger underordnade tonårsflickor genom det skrivna ordet. Det är en fantastisk organisation som hjälper tjejer att hitta sina röster, säkerställer att de slutar gymnasiet och går på college, oavsett omständigheterna. Det som ofta slog mig var att många av tjejerna var svåra att nå ... eftersom de inte hade mobiltelefoner. De hade bara inte råd med dem. Så om de arbetade med ett av två deltidsjobb som de ofta var tvungna att hjälpa sina familjer ekonomiskt utöver att gå i skolan och inte var hemma för att få ett samtal på fasta telefoner, kunde du inte prata med dem alls.
Det kan vara svårt att tro - men det borde verkligen inte vara om vi tänker bortom vår egen näsa en sekund - inte alla har råd med lyxen (och det är fortfarande en lyx för många människor) att vara ständigt uppkopplad.
Till och med 2017 i USA, det finns en enorm digital klyfta mellan rika och fattiga och mellan vita människor och färgade människor. Inte alla familjer har råd med den månatliga Interneträkningen. Inte alla barn som får gratis internet i skolan eller på biblioteket kan fortsätta lära sig och växa när de kommer hem. Inte varje kvarter eller region täcks lika av ett nätverk.
Så varför handlar det här om: Teen Vogue ?
Som många av er vet, Teen Vogue har förstärkt sitt spel med sin rapportering. Det har inte bara blivit mer politiskt, men det ger läsarna ett känsligt men inget nonsens förhållningssätt till sociala ämnen som sex och sexualitet, eller mediarepresentation, vilket ger tjejer (och kvinnorna som jag, och män också, som har hållit med ) med ett perspektiv de desperat behöver. Och även om många familjer inte har råd med Internet, kan flickor ha mer pengar för fyra nummer av en tidskrift om året. Och om de inte prenumererar kan de stöta på problem i naturen i skolan, på läkarmottagningen eller i snabbköpet.
Att avsluta den tryckta utgåvan av en tidning som denna är ungefär som att säga: Visst, politisk aktivism och empowerment av tonårstjejer är viktiga ... så länge vi inte uppmuntrar de otvättade massorna för mycket. Vilket leder mig till ...
Elaine och hela sin grupp #TeenVogue gör FANTASTISKt arbete och Conde Nast tycker att NU, under en Trump-administration, är den bästa tiden att klippa en av de mest politiskt kunniga publikationerna? Det måste vara Ass backwards Day.
- Golding (@ GoldingGirl617) 2 november 2017
Utskriften kör Condé Nast klipper inte
Som det står på Condé Nasts webbplats :
boondockarna det nya svarta
Företaget lockar mer än 120 miljoner konsumenter inom sina branschledande tryck-, digital- och videomärken och innehåller några av de mest ikoniska titlarna i media: Vogue, Vanity Fair, Glamour, Brides, Self, GQ, GQ Style, The New Yorker , Condé Nast Traveler, Allure, Architectural Digest, Bon Appétit, Epicurious, Wired, W, Golf Digest, Golf World, Teen Vogue, Ars Technica, The Scene, Pitchfork, Backchannel och dem.
Det är många tidningar. Du kanske till och med märker att det finns två golftidskrifter och flera modemagasin. Åh, och Architectural Digest , som Everyday AD inspirerar miljoner av rika läsare att omforma och uppdatera sina liv. [Min betoning] Och sedan finns det Condé Nast Traveler som jag har hämtat då och då, just för att jag ibland tycker om att fly genom att titta på resor och resealternativ som jag aldrig hade råd med på en miljon år. Men gör inget misstag, jag vet att jag inte är deras avsedda demografiska.
Många av deras titlar, som har mycket mer än fyra nummer varje år, är för välbärgade läsare. Och ändå, snarare än att skära av dessa alternativ, skär de alternativen för en lägre läsekrets. Enligt Women's Wear Daily , GQ, Glamour, Allure och Architectural Digest kommer att gå från 12 nummer till 11; Bon Appétit går från 11 nummer till 10, och W och Condé Nast Traveler kommer nu att ha åtta nummer, ned från 10.
Så, dessa andra titlar får klippa ett eller två nummer samtidigt Teen Vogue , som bara har blivit mer populärt det senaste året och bara hade till att börja med fyra nummer per år , blir dess upplagan helt klippt? Det är mycket tydligt var Condé Nasts prioriteringar inte är: med unga, kvinnliga röster, med medelklass- eller låginkomstläsare eller med färgade människor.
Det finns kraft i att unga flickor i färg ser flickor som ser ut som dem på omslaget till en tidning. Vi tappar det. #teenvogue
- Christiana A Mbakwe (@ Christiana1987) 2 november 2017
Omslag Still Matter
sex noveller om magi
Att gå vidare med frågan om att inte bry sig om låginkomsttagare, unga kvinnor eller personer med färg är viktigt att notera att Teen Vogue Huvudredaktör för tryck, Elaine Welteroth , är en svart kvinna som var ensam ansvarig för Teen Vogue Sin nuvarande redaktionella inriktning. Älskar det faktum att tidningen har blivit ännu smartare och mer politisk, för att inte tala om inkluderande? Du har Welteroth att tacka.
Den inkluderande delen är särskilt viktig. Som tweeten ovan antyder är tidningsomslag viktiga. Det är väldigt lätt att avfärda den typen av saker som oseriös (som det ofta är att avfärda allt som har att göra med feminina saker eller saker som kvinnor gillar), men det beror på att de flesta tidskrifter tillgodoser en unik skönhetsstandard för kvinnor och flickor. Det är därför det är så viktigt att ha en tidning som försöker bredda den standarden.
Inte bara det, utan tryckta utgåvor av tidskrifter är samlade upplevelser som kräver att en läsare engagerar sig i, eller åtminstone bläddrar igenom, innehåll och bilder som de kanske inte har annars. I ett rent digitalt landskap klickar du på vad du vill, vilket jag är säker på för många är hela dragningen. Alla gillar att ha ansvaret för sitt eget öde.
Men när vi fortsätter att leva i en värld av sociopolitiska bubblor som blir mer och mer ogenomträngliga för varje dag, kanske inte fullständig kontroll över vad man konsumerar är det hälsosammaste.
teen vogue kommer inte längre att skicka 4 nummer per år till faktiska tonåringar i strävan att fokusera på digitalt innehåll riktat till trettio-somingar
- Courtney Soliday (@CourtneySoliday) 2 november 2017
Digitala medel Författare, särskilt kvinnliga författare av färg, blir skruvade
Som rapporterats av WWD kommer det New York-baserade förlaget, som har infört en frysning av anställningar, att minska 80 arbetstillfällen, vilket motsvarar en minskning med cirka 2,5 procent av dess 3000 anställda. Budgetar över olika avdelningar förväntas också ha en klippning, med de sämst presterande divisionerna och tidningarna får nedskärningar på upp till 20 procent.
Övergången till digitalt handlar inte bara om att ge målet demografiskt vad det vill ha. Det handlar om att spara pengar och skära hörn. Det handlar om att förvänta sig att färre författare slår ut innehåll till billigt. Det handlar om att anställa frilansare snarare än att ha heltidsanställd personal. Det handlar om att anställa frilansare ... och sedan inte betala dem alls.
Här är nackdelen med Teen Vogue Framgång. Tidningen har en historia av spökar på och betalar inte sina frilansare . Speciellt när de är kvinnor i färg.
Jag är en av dem.
Jag skrev ett stycke som heter Wonder Woman's Queer Identity och Why It Matters för dem som publicerades i oktober 2016. Det är nu över ett år senare och Jag har ännu inte fått betalt . Vad som är värre, de redaktörer jag arbetade med har inte svarat på mina e-postmeddelanden om frågor, och inte heller har den andra frilansskribenten som rekommenderat mig till dem.
Förutom att inte få betalt var hela processen för att få den här artikeln publicerad en ass-backward rigamarole som blev desto mer frustrerande av det faktum att detta inte var något jag slog till dem. De letade efter en erfaren serieförfattare för att skriva om Wonder Woman ur det perspektivet, och någon jag känner som redan frilansade för dem tidigare, rekommenderade mig. Med andra ord, de kom till Jag . Och ändå:
- De förväntade mig att jag skulle vända en artikel (när jag sa till dem att jag skrev en heltid här) på mycket kort tid för 75 $ .
- Jag sa att jag inte skulle göra det för det, förutom att ha fått betalt mer för mina artiklar någon annanstans, förtjänade den snabba vändningen de ville ha mer än $ 75. De gick med på $ 150. Vilket fortfarande inte är bra för ett företag som ägs av Conde-freaking-Nast, men jag tänkte att min poäng kom fram.
- De lät mig inte identifiera Wonder Woman som en bisexuell ikon, men insisterade på att jag uteslutande skulle kalla henne queer, för enligt deras hälsoredigerare skulle det vara mer giltigt för tonårstjejer. Medan jag ofta använder ordet queer och tycker att det är ett bra paraplybegrepp, är faktum 1) Diana identifieras kanoniskt som bisexuell i serierna, och 2) jag identifierar mig som bisexuell och försökte injicera en personlig koppling i min bit.
- Efter en till synes oändlig fram och tillbaka på redigeringar läste den sista e-posten jag fick från redaktören, Tack, Teresa. Jag var fortfarande tvungen att byta i två stycken som jag kondenserade i mina utkast som jag skickade till dig, men det undersöks nu av vår wellnessredaktör. Det var den 5 oktober 2016. Det var det sista jag hörde från den här kvinnan.
- Artikeln publicerades samma dag, och ingen berättade någonsin för mig. När jag inte hörde något från redaktören antog jag att hälsoredigeraren (för att använda ordet bisexuell är en hälsoproblem, kom ihåg), inte godkände det, och de nixade biten. De kontaktade mig verkligen inte om att samordna betalningen av den skattesats som vi gick med på, så jag antog att det var för att det inte fanns något att betala mig för. Jag upptäckte bara att de hade använt mitt stycke när jag googlade min byline i MARS när jag letade efter ett annat stycke som jag hade skrivit.
Det var då jag kontaktade redaktören igen, liksom författaren som rekommenderade mig om betalning, och jag har inte hört något.
Övergången till att bli enbart digital innebär att människor tappar jobb, författare respekteras och de som är anställda blir kungligt knullade. Betyder att Teen Vogue , den här publikationen som har blivit en röst av förnuft i mörkret, stöder progressiva orsaker och utbildar en underbetjänad demografi om ämnen som betyder inte övar vad den predikar. Det är marknadsföringsjämställdhet och en progressiv agenda samtidigt som man underutbetalar / inte betalar främst kvinnliga frilansförfattare i färg.
den gamla periodiska låten
Så ja, det har vi fortfarande Teen Vogue digitalt. Jag är tacksam för att titeln fortfarande kommer att finnas, och att tonårstjejer fortfarande kommer att ha någon form av röst i medielandskapet. Jag önskar bara att det inte kom från en publikation som har blivit alltmer hycklare.
(bild: Teen Vogue)
