För mig, som fan, innebär att älska något att vara kritisk mot det, ibland till och med hyperkritiskt. Ofta betyder det att människor antar att jag antingen a) hatar saken eller b) arbetar som någon form av fandom deep state-person som försöker undergräva något genom att kalla mig en fan. När verkligen sanningen faktiskt är ganska enkel: Jag kan gilla något subjektivt medan jag objektivt vet att det har brister.
I en senaste artikeln av Cinema Blend , tittar författaren på tio filmer från 2018 som publiken älskade och kritiker inte. Detta inkluderar filmer som Bohemian Rhapsody, Crime of Grindlewald , Uppsidan, rampage, glas och mer.
Mitt problem är att begrepp som så dåligt att det är bra finns och kultklassiker är absolut en sak, och att det är kritiskt att vara kritisk, även om du tycker om något på en personlig nivå. Vi kanske älskar Gift här på The Mary Sue av många skäl, men vi kommer fortfarande att göra vårt jobb och påpeka alla platser där det är en skrattretande dålig film.
Att också göra detta till kritiker mot publik sak leder till att människor tror att alla som är kritiska till DC är en Marvel-shill och vice versa. Det tar bort alla nyanser från konversationen och leder bara till ilska.
Dessutom kan jag försäkra er om Marvel betalade mig så skulle jag äntligen se dem Myra filmer och Dr Strange .
Jag tror att mycket kritik jag har sett om Aquaman är överst, särskilt när det gäller Jason Momoa och Amber Heards skådespel. Jag menar att Gal Gadot inte är en fantastisk skådespelerska själv, men hon säljer föreställningen baserat på hennes karisma och vikten av vad hon gör. Det faktum att Momoa och Heard inte ges liknande nåd är något som jag personligen tycker är irriterande. Jag tror också att människor har glömt att inte se varje seriefilm som behöver vara något djupare än vad den faktiskt är. Det är bra att ha en storfilm vara just det.
Ändå, i slutet av dagen, varför skulle du bry dig om vad kritiker tycker om din favoritfilm om du verkligen gillar den?
När jag skrev om Sucker Punch och många av er sa att ni tror att det var papperskorgen, det fick mig inte plötsligt att hata filmen. Jag känna till folk tycker att det är skräp, men det ger mig glädje. Det underhåller mig och så länge det gör det, vad betyder det?
Gift är inte en bra film, men den är kul och lutar sig in i saker som gör den dum och förankrad av Tom Hardys fantastiska prestanda. Jag tänker inte säga, kritiker hade fel för sina uttalanden att Gift är en svag film i andra avseenden - det är det - men det betyder inte att jag inte kan njuta av den.
Det som är viktigt och inte riktigt berört i CinemaBlend-stycket är vikten av att titta på var kritiken kommer ifrån. Med filmer som Bohemian Rhapsody, Crime of Grindlewald , Uppsidan och Pepparmynta , mycket kritik handlade inte bara om smak, utan frågor om äkthet, representation och andra externa faktorer. Det är saker som en kritiker absolut bör komma ihåg när man pratar om en film och att ignorera det inte bara skulle vara dålig form, men det skulle minska deras kommentar.
Att jämföra kritiker och publik när det gäller representationsfrågor är viktigt, och det finns verkligen möjligheter där det borde hända, men problemet är när vi gör det över filmer som oftast är stora budgetfilmer som publiken skulle se även om de var skräp. Kom ihåg när Jason Friedberg och Aaron Seltzer parodierar filmer som Episk film och Möt Spartanerna styrde världen?
magi sammankomsten nästa set
Kritiker är i sig inte grindvakter av kvalitet såvida du inte tycker om den som granskade aktivt. Det finns några kritiker där jag särskilt har litat på (vissa) deras åsikter, så om jag skulle se en film skulle jag först se vad de tyckte om den. Men det betyder inte alltid att jag håller med dem.
Som någon som ofta blir förvirrad av kritikernas val (dvs. Grön bok ) problemet är att anta att jobbtiteln är helig. Våra åsikter är just det - åsikter - och det är vårt jobb att backa upp det och presentera ett argument till förmån för vår avhandling, men det betyder inte att du inte kan komma och säga att jag håller inte med (vilket jag vet att ni alla gör ändå<3).
De flesta kritiker är fans för det mesta och har sina egna skyldiga nöjen, problematiska favoriter etc. Men när de lägger den kritikhatten på måste de ta olika standarder.
När jag inte är i granskningsläge frågar jag mig själv när jag tittar på en film hur den fick mig att känna mig? Ger det mig glädje? Och det räcker för mig.
Också Framfart var stor och gav mig mycket glädje.
(via Cinema Blend , bild: Warner Bros.)
