Jennifer's Horrible Treatment and Missed Opportunity in Back to the Future Part II

Så, som många andra, såg jag igen Tillbaka till framtiden del II nyligen för att hedra Back to the Future Day. Även om det onekligen är en rolig och rolig film från en trilogi som jag alltid har älskat, här är ett problem med Tillbaka till framtiden II som jag helt enkelt inte kunde undvika: författarna misslyckades helt att hantera lämpligt - eller intelligent alls - med karaktären av Jennifer, Martys flickvän, i den andra filmen i denna serie.

Det finns några artiklar där ute på webben som försöker diskutera den här frågan, men jag känner att de flesta av dem blir sorgligt korta. Legenden säger att författarna Bob Gale och Robert Zemeckis inte förväntade sig att det skulle finnas några uppföljare till den första filmen när de ursprungligen skrev sin slut - där Doc kommer tillbaka från framtiden i all panik och brådska att ta Marty till framtiden för att rädda hans och Jennifer's barn från något fruktansvärt öde. Den första filmen slutar med att Doc enkelt går med på att ta Jennifer med sig och säga: Ta med henne; detta gäller henne också! - ett rimligt erkännande av Jennifer betydelse i deras framtid och deras framtida barns liv, och ett hoppfullt blick mot att inkludera en kvinnlig huvudperson i nästa äventyr, vad det än kan vara.

Detta är dock INTE vad som händer. Såsom har påpekats flera gånger av Internetkritiker, så snart vi kommer till den andra filmen, tycks Doc helt och hållet helt och hållet glömma sin progressiva, framåtblickande plan att inkludera en kvinna med lika andel i slutspel på deras äventyr. Under de första minuterna av filmen skjuter Doc ut en skissartad gadget och hypnotiserar Jennifer i ett komatöst tillstånd när hon börjar ställa för många frågor. Udda, oförskämd och avgjort karaktär för den höga, goda och idealistiska Doc Brown.

Sedan saker blir jämna konstigare. Docs första steg är att ... överge Jennifer i en hög med skräp i en konstig gränd i en konstig framtid. VAD!?

Allvarligt, det är bokstavligen, exakt vad som händer. Kan du förklara detta? Det är inte ens klart varför hennes omedvetna form inte bara kan, jag vet inte, stanna i bilen där det åtminstone är slutet och relativt säkert. Även om Marty motsätter sig denna plan - ganska rimligt och med rätta! - det faktum att han låter sig luras av Docs ologiska insisterande att hon kommer att ha det bra! Det är bara några minuter i alla fall, det är verkligen svårt att svälja. Naturligtvis är hon inte bra - det är inte säkert för en kvinna (eller NÅGON!) Att lämnas medvetslös i en gränd. Lyckligtvis är de första människorna som hittar henne där polisen - och inte, säg Griffs gäng, eller någon av de olika läskiga utseendemakten för framtidens mordrar. Ganska rimligt erkänner och bedömer polisen omedelbart att Jennifer är osäker där hon är, ensam och medvetslös i en gränd, och mycket lyckligtvis gör de sitt bästa för att ta henne hem.

Självklart är hennes hem hemmet för hennes framtidssjälv, där hon gömmer sig i garderober och observerar vilka futuristiska förlorare som alla har blivit, tills hon i slutändan ser sitt äldre jag och återigen går förbi. Jennifer spenderar SÅ mycket mer av den här filmen omedveten än medveten om att det verkligen känns ganska allvarligt som författarna just hade ingen aning vad man ska göra med henne, och istället för att vara intelligent och kreativ med karaktären, kom helt enkelt med den lataste enheten som man kan tänka sig: slå henne ut och dike henne upprepade gånger och hoppas bara att ingen märker eller bryr sig om hur otroligt ologiskt, orealistiskt, eller oroande detta är.

Slutligen är Jennifer tillbaka i sällskap med Marty och Doc. Nu hon kommer att vakna och äntligen bli en del av detta äventyr, eller hur? … Rätt? FEL! Istället reser de tillbaka till 1985 - OCH ÖVERGIVER Hennes OBEVISSA FORMER PÅ EN ÄNDRE ÖPPEN OMRÅDE! HERREGUD! Återigen är detta Docs plan. Återigen känns det väldigt konstigt, osäkert och konstigt ur karaktär för honom, och igen motsätter sig Marty det men slutligen avvisar Docs insisterande att hon kommer att ha det bra, trots att hon inte var bra den FÖRSTA gång de gjorde detta (tidigare samma dag !), och det är uppenbarligen en riktigt, riktigt hemsk sak att göra.

Nästan omedelbart kommenterar Marty att han inte kommer ihåg stänger på fönstren i Jennifer's house (på verandan där de lämnar henne), vilket verkar vara en stor röd flagga: man lämnar inte bara en person medvetslös på hennes veranda om grannskapet är uppenbarligen tillräckligt grovt för att motivera stänger på fönstren, men det blir ÄN ÄR VERR

Marty går tillbaka till sitt eget hus, bara för att upptäcka mer okända lås, och det faktum att hans familj inte bor där - istället ägs huset av en annan familj, och de tar honom omedelbart för en inbrottstjuv (eller, av dialog, till synes någon form av fastighetsföretag-terrorist som uppenbarligen finns i denna dystopiska version av 1985). Det läskiga, inte-i-Kansas-längre landskapet med nedlagda byggnader, förstörda polisbilar, krita konturer av mordoffer och så vidare verkar nu komma gradvis ut ur träverket, och Marty inser att detta inte är 1985 han kvar.

Så med tanke på det skulle du tro att Martys första drag skulle vara att springa tillbaka till där han lämnade Jennifer, och se till att hon är okej . Men nej. Från och med nu hoppas författarna bara ... hoppas att du glömde Jennifer. Realistiskt sett kan jag inte föreställa mig att Marty inte rusar tillbaka till sin sida omedelbart; det är faktiskt verkligen svårt att tro att en kille som bryr sig om sin flickvän lika mycket som Marty gör (eller överhuvudtaget för den delen), som bara lämnade sin omedvetna form öppen och oskyddad och ensam - och i första hand var obekväm att göra det - skulle vara bra att lämna henne där nu när han har upptäckt att det finns en överhängande fara runt dem. Det är bara typ av ... lat manuskrift, vet du?

Från och med den tiden, vi ser inte Jennifer någonsin igen, tills den tredje filmen. I själva verket överger de henne där i dystopian 1985, går tillbaka till 1955, och ta bort tidslinjen där de lämnade henne . Enligt Doc är detta inte mord, för verkligheten kring henne kommer att förändras när de ändrar tidslinjen, vilket är en hoppfull tanke men ganska otillräcklig med tanke på Docs rekord med hennes säkerhet. Dessutom är Doc verkligen säker på att det är så det fungerar? Det känns som att han säger det som en bekväm ursäkt, inte riktigt vet vad som kommer att hända. Med tanke på hur flytande, svårt att kontrollera och håriga tidsresor redan har visat sig vara i denna och den tidigare filmen, verkar det bara vara vansinnigt och otroligt oansvarigt att överge henne så i en framtid vars existens du ska radera , och bara vissla och hoppas att allt kommer att bli hunky-dory ...

Se, den enda trovärdiga in-canon-idén som presenterar sig för mig för att förklara Docs till synes riktade vårdslöshet med Jennifer's omedvetna kropp är tanken att han är mycket avundsjuk på henne på grund av hur mycket Marty älskar henne, och han vill ha Marty helt för sig själv. Det är verkligen det enda som är vettigt; det, eller så är han en helt hemsk kvinnahatare, men denna möjlighet motsägs av hans beteende gentemot kvinnor i de andra två filmerna. Så, i bästa fall, Doc är svartsjuk och hoppas aktivt att något hemskt kommer att hända Jennifer trots ...? Sanningen berättade, jag håller inte med den här tolkningen, även om den är min egen, eftersom jag känner så här, även med tanke på att det är den överlägset mest logiska förklaringen jag kan komma på för att göra Docs beteende i den här filmen alls , är bara inte i hans karaktär. Även om Doc var så avundsjuk på Jennifer, tror jag bara inte att han, som den höga, högt inställda, goda karaktären han är, skulle vara så ond, liten och hämndlysten, oavsett vad. Det strider helt enkelt mot tyget av hans natur, mot karaktärens kärnafiber själv.

När ett team av manusförfattare vaklar finns det betydande plothål som inte kan förklaras med någon mängd tolkningslogik eller teoretisering från fanbasen. Men när ett team av manusförfattare verkligen misslyckas, vi befinner oss faktiskt märker själva manusprocessen. Det går inte att förklara de flera, allvarliga bortfallen i logiken, vi kastar upp händerna och säger, det är bara manusskrivning! Detta är kanske den värsta fördömandet av manusförfattaren som kan serveras till en författare; när den process genom vilken skrivning sker avslöjas symptomatiskt av hur dålig skrivningen är, det är då vi har en verklig problem.

Se det känner som om de inte visste vad de skulle göra med Jennifer. Bra skrivande skulle åtminstone ha maskerat detta och i bästa fall gett ett annat, mer kreativt tillvägagångssätt som skulle ha gjort hennes karaktär till en nödvändig och logisk inkludering, som i slutet av den första filmen lovar. Slutet på det första Tillbaka till framtiden filmen föreslår en plot där Jennifer är nödvändig för att rädda henne och Martys barn från något fruktansvärt öde. Min inställning är att förvänta mig en plot där framtida Marty och Jennifer är viktiga, kraftfulla människor (kanske Marty och Jennifer blir ENORMA multi-miljardär rockikoner, kanske en av dem är USA: s president, etc.) och ondska framtidsterrorister kidnappar sina barn (som kanske är verkliga barn som inte spelas av Michael J. Fox), i en komplott som involverar unga Marty och Jennifer tillsammans med sina mer kraftfulla (om än kanske oroliga och hjärtslagna) framtidssjälv för att rädda sina barn i ett sätt som visar att alla är dåliga och fantastiska och heroiska. Kanske handlar det till och med om den sorgliga sanningen att framtida Marty har hanterat Doc Browns död i flera år, en aspekt av tidsresor som vi alla måste möta när vi rör oss, så långsamt, framåt i framtiden.

Men det är bara ett sätt att gå. Det finns oändliga, tillfredsställande möjligheter till god manusförfattning att få, förutsatt att man inte är bunden av löjliga parametrar.

Författarna till Back to the Future II, vare sig de är befälhavda av studiochefer eller beslutar att göra det av egen hand, verkar ha haft agendan att försöka kontrollera många rutor som kan ha gjort en mycket bättre film om de lämnas okontrollerade. Först och främst är det uppenbart att de av någon anledning ville återbesöka och ompröva de exakta händelserna i den första filmen och rida på deras egna framgångsfack. Även om detta verkar obekvämt och lite lat, är det ironiskt nog kanske den bästa delen av filmen, möjligen för att vi inte längre biter naglarna för Jennifer's distraherande brist på medvetenhet och säkerhet, eller möjligen för att den här delen helt enkelt påminner oss om den tidigare, mycket bättre film.

Även på checklistan verkar det vara att visa den högteknologiska framtiden och den dystopiska nutiden, som inte är dåliga mål i sig, förutom det faktum att skokörning i så mycket extra innehåll utöver det ursprungliga barnräddningsäventyret som lovats av slutet på den första filmen får mycket av den att verka inpackad, hoppig och rusad. Och återigen, kanske det mest gripande symptomet och den symboliska manifestationen av denna form av manusförfattning är den ologiska och något kvinnofrämjande behandlingen av Jennifer i Tillbaka till framtiden II .

Cordelia Siporin är filmforskare, filmentusiast, biblioteksförespråkare, marionett, tecknad film och sabelhäftare. Hon bor i New Jersey med sin fästman, olika djur och en oändlig skara av rad actionfigurer.

—Vänligen notera Mary Sues allmänna kommentarspolicy.

Följer du The Mary Sue vidare Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?