MIN KUSIN RACHEL VÄNDER MANUSET OM KVINNLIG SKURK

Varning: Spoilers för Min kusin Rachel

Regisserad av Roger Michell från Notting hill och baserad på 1951 Daphne du Maurier roman med samma namn, Min kusin Rachel är en djupblick över konstruktionen av kvinnlig skurk och demonisering av kvinnlig självständighet. Som en författare från mitten av 1900-talet som återbesök 1800-talet, spelade du Maurier med troper och arketyper, och i denna anpassning är Rachel Weisz som titelkaraktär en syn att se.

Historien börjar med Philip, den manliga huvudpersonen vars perspektiv demonstreras i titeln. Det här är hans kusin och hans historia, men vi får se Rachel bryta ut ur det. (Jag kommer till det senare.) Philip är en föräldralös uppvuxen av sin kusin Ambrose, en man han beundrar och älskar som sin egen far. När Ambrose blir sjuk åker han till Italien för solen (lösningen i dessa tider) och skriver ständigt till Philip.

Ambrose skriver att han har blivit kär i sin halv-italienska kusin Rachel och de gifter sig till hans glädje. Men efter en lång frånvaro av brev skriver Ambrose att han är i fara och Rachel är en planlös, ond kvinna som ständigt övervakar honom. Även om Philip rusar till Italien har Ambrose redan dött och den enda förklaringen han får hävdar att hans älskade vårdnadshavare hade en hjärntumör som förändrade humöret, främjade paranoia, våld och irrationalitet. Philip återvänder hem och tror inte helt på denna förklaring - tills Rachel dyker upp i huset.

varför lämnade mythbusters teamet

Vi är positionerade för att hata henne för vad vi misstänker att hon gjorde mot Ambrose, även om många faktorer - hon får ingenting i hans testamente, dödsintyget hävdar att orsaken var en hjärntumör och hennes trevliga personlighet - antyder allt hennes oskuld. Men med tanke på att det finns ett atonal mindre musikaliskt tema som följer henne överallt , avbrutna av klockor, är det oundvikligt att Rachel blir en misstänksam figur.

spider man 3 fan redigera

Weisz fattade ett beslut om om hennes karaktär var skyldig eller oskyldig och spelade det som så, och regissören Michell vet uppenbarligen fortfarande inte svaret. Vi får aldrig reda på sanningen. Medan det avslöjas att mysteriet är hela filmen är det inte syftet med berättelsen eftersom filmen i slutändan beror på den tvetydigheten. Michell omfamnar helt romanens opålitliga berättare och använder det manliga fokuset för en berättelse som ständigt skiftar skurk - är Rachel verkligen den vi borde ha varit oroliga för?

En kraftigt olycksbådande trailer antyder också att hon är en farlig kvinna, tillsammans med andra gotiska signifikanter som hennes häxliknande talang för att brygga te-hopkok, änka-dom, är 16 år äldre och Italien. (Alla Ann Radcliffe-läsare vet att inget bra händer i Italien.) Hon kommer ihåg specifika detaljer från sin tid med Ambrose, men hävdar att hon inte kan förväntas komma ihåg allt i andra situationer. Hennes motsättningar som karaktär är misstänksamma för oss, men de är också egenskaperna hos en riktig människa.

Den blåskäggiga karaktären, den som mördar sina makar efter varandra är en annan bekant gotisk trope (en som Guillermo del Toro på samma sätt spelar med i Crimson Peak ), liksom den dolda makan, och medan de inte är närvarande i Min kusin Rachel möjligheten dyker upp när vi får veta att Rachel fortsätter att skicka pengar till en mystisk plats utanför landet. Denna typ av ondska är en som romantiska tomter sällan lämnar ostraffade, vanligtvis med döden.

Ständiga långvariga skott på teet hon brygger placerar också förslag på förgiftning tidigt i filmen, långt innan Philip ens misstänker detta (ett annat populärt tema, även i Crimson Peak !). Detta kan vara en oavsiktlig hänvisning till de överflödande visuella felriktningarna hos andra du Maurier-anpassningar som Titta inte nu, där kameran ständigt pausar på vissa detaljer - ett tillbehör, ett porträtt, etc. Vi lär oss att detta innebär att hålla detta i åtanke eftersom det kommer att bli viktigt senare, och ändå återkommer objekten aldrig på något betydande sätt i dessa filmer.

Rachel gör knappt något dåligt, förutom oförklarlig slarvig utgifter, och utan musiken kan det här vara scener ur en kärlekshistoria, som de goda delarna av Långt ifrån Madding Crowd. Hon ber honom inte om någonting, och ändå ger han allt till henne av kärlek och en önskan att gifta sig. Rachel öppnar sig för hur fruktansvärt Ambrose behandlade henne när han blev sjuk, lade handen om halsen och var grym efter ett missfall. Precis som Philip blir förälskad i sin vänlighet, skönhet och sårbarhet, börjar vi också tvivla på den ursprungliga berättelsen - men vi har också ställts in för att förvänta oss någon slags vridning.

Vid sin 25-årsdag, när han är tänkt att ärva gården, väljer Philip att överföra allt till Rachel och de två har ett sexuellt möte. Han antar att detta betyder att hon kommer att gifta sig med honom, men om hon gifter sig med någon överför den nyvunna rikedomen och självständigheten till honom. Så, Rachel vägrar.

Det blir nu klart att äktenskapet för Philip är ett sätt att äga och han vill äga Rachel. Hennes självständighet och deras förhållande kan inte samexistera. Vänlighetens och boendets ansikte börjar spricka, eftersom han skakas synligt av detta avslag.

darth vader som du vill

Hennes ständiga vädjan till Philip om att vilja vara kvinna som gör en väg i världen och att hålla fast vid sin självständighet ogift är alla helt förståeliga. Det är något som många tittare utan tvekan har rötter för. Det verkar i dessa ögonblick som hennes enda skurk är hennes vägran att ge sig över till Philip, att bli den romantiska hjältinna som vi har förväntat oss av kvinnor i 1800-talets bitar. På vissa sätt tyckte jag att hennes resa inte var så annorlunda än huvudpersonen i den mer lättsamma komedin Kärlek & Vänskap , som också fokuserar på en kvinna som har lärt sig arbete inom sina sociala begränsningar.

Vi misstänker ständigt att hon gör något olyckligt, men när vi inte vet vad det är blir vi helt förvånade över ilska och våld som den typ Philip bygger upp och så småningom riktar mot henne. I fall av gotisk fördubbling, som vi får veta Philip ser ut som sin kusin Ambrose, har en liknande kränkande situation replikerat sig själv. Vi fruktar för Rachel och har empati med henne.

Det kan vara Rachel Weisz fantastiska skådespel, för även med den misstro som byggts upp länge tror jag på hennes känslomässiga ord. Är det Weisz eller Rachel som är den begåvade artisten? Det är oklart, men hennes klagomål att hon lämnade ett kränkande förhållande som började underbart motiverar hennes tvivel om människans ungdomliga, ljusögda och förälskade förslag. Hon är 16 år äldre och vet bättre.

Många kvinnor kanske känner igen detta ögonblick. Det ögonblick då en tidigare snäll och generös man förvandlas till ett våldsamt och farligt väsen när han inte får vad han vill. Claflins prestanda var perfekt för detta. Han börjar en romantisk hjälte som tar hand om sin familj, är bra för sina tjänare och ännu bättre för Rachel (efter en viss inledande otrevlighet) och ger henne ett hem och nytt liv.

Hans omogenhet, naivitet och brist på erfarenhet av ordet framstår som oskuld och uppriktighet bredvid Rachels lärda sätt, tillmötesgående natur och vältalighet. Ur sitt perspektiv är det Rachel som har fel för att vara för tillgiven med en manlig vän. Det är Rachel som har fel för att ha en kvinnlig vän i närheten för säkerhet och inte lita på honom. Det är Rachel som ledde honom vidare för att visa honom tillgivenhet och ha sex med honom, samtidigt som hon avvisade sitt äktenskapsförslag.

monopolpengar och riktiga pengar

Det är allt Rachel. Trots att samhället insisterar på att en kvinna lär sig alla dessa samhällstaktik och prestationer, en kvinna som gör det för blir plötsligt beräknande. Det är därför vi älskar vår Elizabeth Bennetts, som inte passar perfekt in i den här världen (men gör det utan att helt göra ett skådespel av sig själva, som Kittys och Lydias.)

Men efter en incident där Philip lägger händerna runt hennes hals, precis som Ambrose påstås ha gjort, blir vi starkt medvetna om hur mycket filmen var anpassad till hans syn. Han försöker återupprätta sin kärlek genom att försöka vinna tillbaka henne, tala mjukt, kärleksfullt och alltmer desperat. Men efter utbrott som det finns det verkligen ingen väg tillbaka så mycket som han än en gång vill vara den goda romantikern. Andra filmer i år med liknande siffror, som Kolossal eller ens The Beduiled , förstå den fasaden. Det förstår att Rachel inte gjorde honom så här. Det här är vem han alltid har varit.

Är det Rachel fel för att inte vilja lita på honom igen? Nej, det är Philip som tappade det förtroendet. Och det är Philip som dödar henne vid slutsatserna genom att föreslå att hon besöker en farlig klippa (gå bara med den, det är en gotisk historia). Spelar det någon roll om Rachel dödade Ambrose eller inte när det gäller att fördöma Philip? Det gör det inte, för hans motiv för att skada henne är helt orelaterade. Som avslutning är han gift med barn, men huvudvärk hemsöker honom ständigt som ett slags straff.

Min kusin Rachel presenteras först som ett mysterium, sedan en kärlekshistoria, sedan en tragedi. Medan berättelsen mycket lätt kunde ha använt manteln som täcker Rachel för att hålla henne en mystisk och svårfångad figur som gör männen galna, visade den istället våldet mot manlig rättighet och opålitligheten i berättelsen när vi pratar om kvinnlig skurk. Det belyser hur vi tränas att se kvinnliga karaktärer på ett visst sätt och ber oss istället att ifrågasätta det manliga perspektivet vi alltför ofta accepterar som objektivt.