Den bästa Joker Origin-filmen? Mask av fantasmen, förstås.

Jag antar att det finns en film om Clown Prince of Crime i helgen? Du kanske har hört talas om regissören som säger några mycket dumma saker om komedi och andra frågor, men ärligt talat är det helt förståeligt om du glömde bort den filmen, eftersom den bästa utforskningen av Jokers förflutna lades på bio för över tjugofem år sedan.

Jag pratar naturligtvis om Batman: Mask of the Phantasm , filmen skapad av den bästa versionen av Dark Knight någonsin, Batman: The Animated Series . Filmen släpptes 1993 och var allt den kräsna publiken älskade med den animerade serien och mer. Det var vackert animerat och lite mer våldsamt och vuxet än eftermiddagstecknade filmer: det finns mycket skott, blod och våld och det är också starkt underförstått att Bruce Wayne har - gasp - sex med en gammal flamma.

Fantasmask handlar om Batmans förflutna - hans kamp för att hålla sitt löfte att försvara staden, de saker han har gett upp och förlorat för sitt uppdrag. Det är en fantastisk film, för till skillnad från de flesta Batman-filmer handlar det faktiskt om Bruce Wayne (Kevin Conroy) som en person och hans kämpar och prövningar. Det kontrasterar Bruce med hans förlorade kärlek, Andrea Beaumont (Dana Delaney), som helt överlämnar sig till hämnd.

Men filmens mästare är att den verkliga skurken inte är den fantastiska fantasin, det är Mark Hamills oroliga och farliga Joker, och de subtila sätten filmen kommer in i Jokers bakgrund. Batman: The Animated Serie s, var mycket löst baserat på Läderlappen och Batman återvänder filmer av Tim Burton, åtminstone i termer av några av karaktärens historier - specifikt för Jokern. Han var en gång en lågmakare med namnet Jack Napier som kastades i en behållare med syra, samma som Jack Nicholsons version i Läderlappen .

Fantasmask kommer inte in i syran, eller Batmans roll i det, det är istället en av få versioner av Jokern där vi ser hur han var innan han var syratvättad, och som Burtons Läderlappen , det gör att Joker alltid var en fruktansvärd människa. Att komma in i Jokers berättelse i motsats till Bruce och Andrea är lysande, för den visar moralens spektrum - från Bruces etiska kod, till Andrea (hon är fantasin, förresten, om du inte kommer ihåg) och hennes villighet att att döda, hela vägen till Jokern.

Jokern är en fantastisk karaktär eftersom han är en mörk spegel och en perfekt folie för en man som lever efter moralisk kod. Men när han tas bort från sitt sammanhang och behandlas som ett offer snarare än en skurk, tappar han sitt slag. Den animerade Joker var en pöbelhitman och mördare som tyckte om brott innan han blev vit och grön. Han är kaos i motsats till den ordning Batman representerar, fullständig amoralitet inför rättvisa. Och det är skrämmande.

Jag kan inte nog betona hur bra Fantasmask gör Jokern. Han dyker inte upp förrän nästan halvvägs genom filmen och ändå lyckas han nästan stjäla den från Bruces näsa. Han är helt oförutsägbar, går från rolig till läskig till dum till mord på sekunder utan att missa ett slag. Mark Hamill är perfekt, från hans skrikande skratt till sina skrämmande morrningar, och den lite mer vuxna tonen i filmen gör att Jokern kan bli ännu läskigare och skrämmare. (Han antyder också att han kommer att ha sex med en mördare-robot, så det är kul!).

Joker är den största serietidningskurken eftersom han är och alltid kommer att vara en skurk. Han kan inte lösas in. Han är inte förutsägbar. Han är ren id och kaos. Heath Ledgers version i The Dark Knight knackade på det här på ett grusigare sätt: hans Joker var en man som bara ville se världen brinna, men Hamills version är ännu skrämmare, för han har så mycket glädjande att göra det och kan fortfarande sätta på en krona till mord och skräck. Han är en galning som förlorar som alltid har varit på den mörka sidan.

Det är därför Fantasmask Joker-backstory fungerar så bra. Det förklarar eller motiverar inte Jokern. Han bara är och alltid varit en skurk. Ansiktet och skrattet är bara fönsterklädsel, ett uttryck för ett ont som alltid var där. Och det är underhållande, maniskt, glatt ondskan - inte fotgängare, nedtrampad människas smärta och lidande. Och det är syftet med serietidning och tecknad skurk. Karaktärerna är arketyper av de saker vi fruktar, som fullständig moralisk apati.

Jokern här är inte läskig på grund av vad han tror, ​​han är skrämmande eftersom han inte tror på någonting. En man utan moral (ungefär som den i det vita huset, var tvungen att säga det) är mycket mer skrämmande än en man med en tragisk bakgrundshistoria som vi på något sätt kan sympatisera med. Ändå kan jag inte bestämma vilken som är skrämmande: Jokern som ett offer för samhällets grymhet eller en Joker som är grymhet. Men en sak är säker, båda är perfekta skurkar eftersom de representerar något som verkligen inte kan besegras.

(bilder: Warner Brothers)

Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen!

- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men inte är begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -