** Stora spoilers för IT kapitel två att följa. Du kan inte klaga på att jag inte gav dig en spoilervarning om den här. **
Av alla artiklar jag förväntade mig att skriva om IT kapitel två Jag kan definitivt säga att det inte var en av dem att skriva om hur de gjorde förhållandet mellan Richie Tozier och Eddie Kaspbrak kanoniskt romantiskt.
Jag hade hoppats att filmen skulle kunna dyka in i undertexten för båda karaktärerna, men jag trodde faktiskt aldrig att regissören Andy Muschietti och manusförfattaren Gary Dauberman faktiskt skulle göra deras förhållande kanon, med lite eller inget utrymme för argument. Richie är kanoniskt inte rak, och Eddie är mycket kodad för att inte vara rak heller. Richie är också kär i Eddie och går så långt som att hugga sina initialer på den kyssande bron i stan, vilket inte är något du bara gör för din bästa kompis. Eddies alltför tidiga död minskar möjligheten till romantik, men Richies känslor finns kvar och Eddies känslor är mycket underförstådda.
Det finns mycket som ska diskuteras om denna speciella plot, allt från Richies kanonresa till Eddies underförstådda till huruvida den här filmen är anständig representation. Det känns nästan surrealistiskt att ha en stor film som faktiskt vill engagera sig i denna läsning av texten snarare än att bara blinka förbi den eller förvandla den till ett skämt.
loke förvandlas till kapten amerika
Så mycket som jag alltid har älskat Richie som en karaktär, först DET film var han något försäkrad jämfört med de andra. Han får säkert några av de bästa skämten, men medan de andra förlorarna har känslomässiga bågar fungerade Richie bara som snarky sidekick för hela filmen. Hans känslomässiga resa i den andra filmen ger honom retroaktivt mer djup i den första filmen såväl som att han framskrider karaktären vackert in Kapitel två , för vi inser vad hans djupaste rädsla och osäkerhet handlade om.
Richies största rädsla har alltid varit att vara honom själv. Under sitt första framträdande i originalromanen talar han om att göra sina röster och intryck eftersom det är lättare att vara modig när du är någon annan. Det är lätt att översätta denna rädsla till en rädsla för att vara öppen om sin sexualitet eller hans känslor, och det är faktiskt en del av varför hans sexualitet och hans förhållande med Eddie har spekulerats i långt innan den första DET kom ut 2017. Undertexten har alltid funnits för fans och undersöks först nu i en kanonisk anpassning.
I IT kapitel två , Richies sexualitet är nyckeln till hans resa av självacceptans. Han kommer ihåg ett specifikt ögonblick då han blev förödmjukad och skämdes offentligt, vilket sedan leder till ett möte med Pennywise där clownen hånar honom för sin smutsiga lilla hemlighet. Hans ihågkomna trauma handlar helt och hållet om att inte kunna vara den han verkligen är och hur han fruktar att avslöja sin hemlighet. Och ändå är det sista ögonblicket i filmen att återvända till den kyssande bron där han huggade ut sina och Eddys initialer alla dessa år innan för att skära dem igen, eftersom Stans voiceover påminner honom om att vara den du vill vara. Var stolt.
Det är en kraftfull berättelse, om än en något tragisk, och det markerar en av de första gångerna jag har sett en stor händelsefilm med en queerhjälte och förhållande som inte bara är borttappad eller en blinkning och du kommer att sakna referens . Ja, Joe Russo, jag pratar specifikt med dig om detta. Richie säger aldrig öppet att han är gay eller bisexuell, men avsikten är där, och det är det som betyder något. Författaren, regissören och stjärnorna verkar alla behandla denna plot som en kärlekshistoria, och en seriös del av filmen snarare än en fräck blinkning och du kommer att sakna referens.
avengers infinity war pressturné
Naturligtvis finns det faktum att Richies historia är den sorgligaste av alla överlevande förlorare. Bill återvänder till sitt förtrollade liv som författare, Ben och Bev träffas och Mike kan äntligen lämna Derry. Men Richie är i sorg när vi senast ser honom, och medan den sista röstöversikten och det leende som han ger sin snidning tycks peka mot något hopp, är det onekligen sorgligt. Richie kommer aldrig ut till sina vänner och har därför aldrig visat sig vara rädd för avvisning grundlös. Vi har hopp för honom att få en framtid där han är lycklig, men vi ser den aldrig.
Richie är kanoniskt homosexuell (även om jag tvekar att tilldela honom en specifik etikett, eftersom han i boken har haft allvarliga relationer med kvinnor medan han fortfarande har subtextuella känslor för Eddie, medan filmen verkar antyda att han är gay snarare än bisexuell) är inte ett beslut kastas in för att blidka eller pandera till Tumblr-publiken som vissa Redditors redan har avvisande sagt. Boken lämpar sig starkt för en queer-läsning av både honom och Eddie och det ursprungliga manuset från 2015 för den första IT-serien innehöll en rad om att inte röra vid de andra pojkarna Richie, eller de kommer att veta din hemlighet som inträffar när Richie försöker hjälp Eddie.
Stephen King är också ett stort fan av den här filmen och gav enligt uppgift en entusiastisk välsignelse till denna delplott, enligt Vanity Fair . Berättade Dauberman för The Hollywood Reporter att han älskade den där kärlekshistorien mellan Richie och Eddie och att de baserade hans karaktärs utveckling på undertexten i romanen. Så, igen, detta är inte pandering eller något slags snäppbeslut som kastas in i sista minuten. Detta är något som författarna och skådespelarna definitivt tog hand om, och det faktum att de inte har spenderat hela pressresan för att utmana sitt mod för att lägga till i detta element talar för en respekt för handlingen.
Det är intressant för mig att de bestämde sig för att göra Richies sexualitet mer till en plotpunkt och behålla Eddies sexualitet som mer en subtextuell båge. För det mesta har Eddies båge mycket undertexter om sin sexualitet (precis som romanen och originalserierna) men nej, det finns det ögonblick som Richies historia gör när det gäller att analysera hans sexualitet i kapitel två, vilket är något frustrerande som bokälskare men också lättförståelig som filmkritiker.
Jag går ut på en lem här för att argumentera för att kanske Muschietti och Dauberman bestämde sig för att göra Eddies sexualitet mer uttryckligen text i filmen på grund av risken för blowback över Eddies död. Eddie har dömts till att dö sedan boken kom ut, och det var osannolikt att Muschietti eller Dauberman skulle ha velat ändra just den komplottpunkten så att alla förlorare överlever sitt slutliga möte med Pennywise. Filmen inleds också med en brutal homofob attack mot en homosexuell man, så att döda två av tre öppet homosexuella karaktärer kan ha dragit ire, och med rätta.
Det faktum att Eddies sexualitet inte behandlas på samma sätt som Richies sexualitet behandlas betyder inte att den inte är närvarande. Eddies båge handlar om att komma till sin rätt och hitta sitt mod efter att den har blivit utslagen av hans mor och hans fru, som båda är kränkande figurer i romanen och anpassningarna. Han har fått höra hela sitt liv att han är sjuk, att han är ömtålig, att han är något han inte är, och du ser den vägtull som det tar på honom under filmen när han kämpar för att hitta sitt mod. Det är med förlorarna, och nämligen Richie, som han kan inse att han är mer än vad han har fått höra att han är, vilket leder till att han tar ställning och hjälper till att besegra det.
ros schneiderman bröd och rosor tal
Handlingen att komma in i sig själv och modet är en kraftfull berättelse, och det fungerar lika kraftfullt om man läser Eddie som att han är garderob och kommer in i sin egen identitet under hela romanens eller filmens gång. Den ultimata tragedin med sin berättelse är att trots att han äntligen kommer till sin rätt får han aldrig vara fri från både spöket från sitt tidigare trauma och Det och leva sitt liv hur han vill, oavsett om den framtiden skulle ha inkluderat en lyckligt nog med Richie.
fallout verkliga livet pip boy
Det finns mer djupgående queer-läsningar att göra av Eddie baserat på boken, miniserie och film, inklusive en direkt parallell i romanen mellan den mördade Adrian Mellon och Eddie som speglas i filmen. Båda har astma, och när Eddie får höra detta i boken, gör King en poäng för att beskriva att han når sin egen inhalator. I filmen ser vi Adrian använda sin inhalator under attacken, och Eddie ses naturligtvis använda hans genom hela filmen; det visuella språket jämför direkt de två. Precis som Richies sexualitet har Eddies sexualitet diskuterats sedan boken kom ut - detta är inte ett nytt fenomen.
Intressant nog, Dennis Christopher, som spelade den vuxna Eddie i 1990-versionen av DET , har twittrat om hur han ville inkludera diskussion om Eddies sexualitet i den anpassningen men filmskaparna där undvek allt. Det var fyra år efter att boken kom ut, vilket innebär att en queer-läsning av Eddie alltid har varit på bordet och har diskuterats av en mängd olika kritiker och skådespelare.
Det är också värt att notera att fördomar och överdrift är mycket skurkar i världen DET och homofobi ingår i det. Adrian Mellons död beror delvis på att Pennywise fläktade hatet mot staden; detta är mycket tydligare i boken än i filmen, men det är en aktuell tråd i hela kapitlet som fokuserar på honom. Pennywise sträcker sig in i de värsta delarna av den mänskliga själen för att skapa hat och väcka kaos och våld. Mänskligheten i det mänskliga tillståndet och smärtan som vi tillför andra är lika mycket ett monster som Pennywise, och det inkluderar homofobi som Richie och Adrian Mellon möter.
DET är inte en berättelse om en skrämmande läskig avloppsclown. Det är en berättelse om rädsla och hat, och hur tron på sig själv och i sin gemenskap kan övervinna det, då blir Richie och Eddies berättelse ännu mer kraftfull. De accepterar sig själva och de accepterar varandra. Även om de inte någonsin delar en kärleksbekännelse eller en kyss, kan parallellerna mellan Richie och Eddie båda komma till sin rätt genom hela filmen starkt till en läsning som Richie och Eddies känslor krävdes, även om de aldrig sägs på skärm. Detta svänger in i huvudkanonområdet, men vet du vad? Det är okej. Det är det som engagerar sig i texten kommer att göra för dig.
Diskursen kring filmen kommer troligen att handla om ytterligheter, om Richie är kvalitetsrepresentation eller om filmen är djupt homofob. Skulle det vara en bättre, mindre problematisk (jag hatar den termen) film om Eddie överlevde och han och Richie blev lyckligt nog? Ja. Filmen svänger i att begrava ditt homofile territorium som det nu står med Adrian Mellons död, Eddies död och Richies något olyckliga slut. Det är långt ifrån perfekt, och om du befann dig besvärad av det är det ett perfekt giltigt svar.
Men samtidigt är Richie kanoniskt inte rak, med en stark läsning att Eddie inte heller är rak. Vi fick en stor budgetfilm som var villig att engagera sig i den queer-läsning som många har tagit från texten, och inte bara blinka till den utan göra den till en del av själva kanonen. Även med berättelsens tragiska karaktär tycker jag att det är något av en vinst personligen, även om jag inte berättar för någon annan att deras läsning är felaktig, såvida du inte försöker berätta för mig att Richie är rak.
Det här är en diskussion där det inte finns något enkelt sätt att säga att det här är bra eller att det är dåligt. Du kanske tycker att Richie / Eddie-berättelsen är ett annat exempel på att begrava dina homofile, särskilt i kombination med Adrian Mellon-scenen, och ett fruktansvärt ögonblick av representation, eller så kan du känna att det är ett stort steg framåt för stora filmer som engagerar sig med queer text. Du kan älska att de gjorde Richie kanoniskt inte rakt och fortfarande kände att hans berättelse borde ha hanterats med lite mer nåd och omsorg. Ärligt talat är det verkligen båda, och nyanserna är internetets minst favorit sak. En konstig avloppsclownfilm kan ha representation och ändå hamna i homofoba troper. Nuans kan finnas i just denna diskussion.
nick och nora charles tv-program
I slutändan är det upp till tittaren att bestämma hur de känner för Richie / Eddie-plot. Jag tyckte mycket om Louis Peitzmans ta på sig Richie / Eddie-plot om du letar efter mer läsning att göra om detta ämne, eftersom det finns flera perspektiv på den här historien och alla är otroligt giltiga läsningar. I slutändan kommer en uppfattning om Richie / Eddie att komma ner till personligt perspektiv.
Som någon som sällan har känt sig som stora filmer engagerar sig i den underliga text som de presenterar (Marvel, Stjärnornas krig ... listan fortsätter och fortsätter) eller till och med erkänner att det finns queer människor, jag tyckte att detta beslut var särskilt rörande. Richie är fortfarande en hjälte, liksom Eddie. Deras förhållande behandlas som viktigt för berättelsen utan att blinka eller inte göra någon homo. Richies berättelse har inte ett enkelt slut, men det finns en känsla av bittersöt fred där. Kanske, även om världen fortfarande är homofob och grym, kan Richie vara den han verkligen är.
Det är en berättelse jag inte förväntade mig av DET . Och jag är glad att de valde att inkludera det.
(bild: Warner Bros)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen!
- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men inte är begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -
