Rebecca Solnit vet allt om manslag. När allt kommer omkring är det hon som myntade termen i sin nu klassiska uppsats från 2008 Män förklarar saker för mig . Sedan dess har behovet av termen inte minskat alls. Män fortsätter att förklara varför hennes åsikter är felaktiga - behandlar sina egna tuffa åsikter som fakta - som hon förklarar och illustrerar i sin senaste uppsats, Men Explain Lolita to Me.
julie taymor över hela universum
Vad som är lustigt är att denna uppsats om att bli mansplained är en produkt av en uppsats som hon skrev som svar på en bit där men dömdes till. (Ser du? Patriarkin skadar alla!) Allt började när Esquire Magazine publicerade sin återkommande lista, 80 bästa böcker varje man borde läsa , som ger upplysande litteraturkritik som det faktum att män borde läsa John Steinbecks Vredens druvor eftersom det handlar om bröstet.
Hon tog förståeligt problem med listan, inte bara för att den verkade bara ett steg ovanför Little Rascals ' He-Man Woman Haters Club , men på grund av de åttio listade böckerna skrevs bara en av en kvinna (och bara en av en homosexuell man), och de flesta av böckerna på listan fungerar på något sätt som en bruksanvisning i giftig maskulinitet.
Solnit svarade på detta med 80 böcker som ingen kvinna borde läsa , en tung-i-kind lista över maskulina böcker där hon i slutändan säger att människor ska läsa vad i helvete de vill ha, och att kanske alla läsare skulle få bättre betjäning om de diversifierade sakerna de läste, eller tittade på dem mer kritiskt. I hennes pjäs finns det en del där hon kort nämner Vladimir Nabokovs Lolita :
På tal om instruktioner om kvinnor som icke-personer, när jag först läste På vägen (som dock inte finns på den här listan Dharma Bums är), insåg jag att boken antog att du identifierade dig med huvudpersonen som är så övertygad om att han är känslig och djup även när han lämnar den unga latinska jordbruksarbetaren han engagerade sig i till alla problem han skapade. Det förutsätter att du inte identifierar dig med kvinnan själv, som inte är på resande fot och inte behandlas så mycket som något annat än en kasserad depå. Självklart identifierade jag mig med henne, som jag gjorde med Lolita (och Lolita, det mästerverk av Humbert Humberts misslyckande med empati, finns på Esquire-listan med en coy-beskrivning). Jag förlät så småningom Kerouac, precis som jag förlät Jim Harrison hans slöhet på sidan, för de har försonande egenskaper. Och det finns en hälsosam mellanvästlighet i hans läsk, till skillnad från Charles Bukowski och Henry Miller.
Det är den enda gången hon nämner Lolita i hela uppsatsen, och ändå är det den delen som fick henne mest motreaktion, helt från män.
Solnit berättar upplevelsen på detta sätt:
Jag sparkade slags bålgetingar häromdagen genom att uttrycka feministiska åsikter om böcker. Allt kom ner till Lolita. Några av mina favoritromaner förnedras på ett ganska grunt sätt. Att läsa Lolita och 'identifiera' sig med en av karaktärerna är att helt missförstå Nabokov, informerade en kommentator mig, vilket fick mig att undra om det finns en bok som heter Läser Lolita i patriarkatet . [När] du identifierar dig med Lolita klargör du att det här är en bok om en vit man som våldtar ett barn i serie över en period av år. Ska du läsa Lolita och undvika att märka att detta är handlingen och att dessa är karaktärerna?
Allt jag faktiskt hade sagt var att, precis som jag hade identifierat mig med en karaktär som avvisande behandlas i På vägen , så jag hade identifierat mig med Lolita. [A] roman som är centrerad kring våldtäkt av ett kidnappat barn, redan när jag var nära barnets ålder var en liten påminnelse om hur fientlig världen, eller snarare männen i den, kunde vara. Vilket inte är ett nöje.
Nej det är det inte. Jag minns de sjuka känslor jag fick när jag först läste Lolita i mitten av tonåren när jag tyckte att jag sympatiserade med Humbert Humbert bara för att komma ihåg: Lolita är yngre än jag! Det spelar ingen roll att hon flörtar (eftersom Humbert har lärt henne att förförelse är den enda makten hon har i världen, som egentligen inte är någon kraft alls), för han är vuxen och borde veta bättre! Hur vågar han prata om att 'älska' henne! Han förstör hennes liv! Fram och tillbaka skulle jag gå mellan att förundra mig över denna finetsade, men helt förkastliga litterära karaktär och hatar att Dolores aldrig fick chansen att tala för sig själv, eller att ingen såg deras 'relation' för vad det var utom en annan pedofil !
Hur som helst använder Solnit sin erfarenhet av svaren på hennes pjäs för att prata om det faktum att trots vad många tycks tro på feminister, färgade människor eller LGBTQ + - att de är humorlösa och inte kan ta ett skämt, det de se för brott att ta det är faktiskt inte där, att de behöver coddling - att det verkar som att raka, vita män är de som är humorlösa och behöver coddling, särskilt när du ropar ut deras beteende.
Solnit skriver:
Atlanten, en konstig publikation som går från progressiv till regressiv och tillbaka som en tung pendel nyligen gjorde en bit om The Coddling of the American Mind. Det berättar för oss att Jerry Seinfeld och Bill Maher offentligt har fördömt universitetsstudenternas överkänslighet och sagt att för många av dem inte kan ta ett skämt, med anropet av dessa två vita killar som slutgiltiga myndigheter.
Men på allvar, vet du vem som inte kan ta ett skämt? Vita killar. Inte om det implicerar dem och deras universum, och när du ser ilska, smålighet, smältningar och fontäner av manliga raserier, ser du människor som verkligen förväntade sig att få sin egen väg och få veta att de är underbara alla genom dagarna.
vad är en tidsherre
Du bör definitivt kolla in Solnits verk i sin helhet . Det är tråkigt att det finns så många män som är så omedvetna om att det finns andra synpunkter i världen, att när de hör till och med en framstående författare / kritiker som Solnit identifiera sig med en karaktär eller en berättelse eller ett tema som är inte dem, deras huvuden verkar explodera och deras världar verkar så lätt upp och ner. Det är som om de har lyckats bryta mot den globala makten genom ren galning.
Tack och lov finns det många män som inte gör det; som erkänner att världen består av mer än vad som kan ingå i deras egna, smala upplevelse. Tack och lov är dessa män inte beroende av tidningar som Esquire för att berätta för dem vad de ska läsa.
(via Boing Boing ; Bild via Shawn / Flickr )
—Vänligen notera Mary Sues allmänna kommentarspolicy.
Följer du The Mary Sue vidare Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
