J.K. Rowling, Bari Weiss, Margaret Atwood och cirka 150 andra framstående författare och offentliga personer undertecknade ett öppet brev in Harper's Magazine , publicerades online igår, och krävde en öppen debatt och tolerans av skillnader. Brevet dekret avbryter kultur (även om det aldrig specifikt använder den termen) och hävdar att liberaler har fel för att kräva ideologisk överensstämmelse från andra till vänster.
Det kan finnas en nugget av en giltig konversation där inne, men den är begravd under så många otroliga detaljer och anti-trans-visselpipor att det är omöjligt att ta det på allvar.
Brevet som helhet är totalt skräp.
Enligt brevet är det nu alltför vanligt att höra uppmaningar till snabb och allvarlig vedergällning som svar på upplevda överträdelser av tal och tanke, vilket säkert låter som kod för människor som blev arg på mig för att jag använde min jätteplattform för att vara hemsk.
Dessutom riktar det sig mest till institutionella ledare som de säger levererar brådskande och oproportionerliga straff istället för övervägande reformer, men låt oss bryta ner de exempel de ger:
Redaktörer sparkas för att ha kört kontroversiella delar; böcker dras tillbaka på grund av påstådd oäkta; journalister får inte skriva om vissa ämnen; professorer undersöks för att citera litteraturverk i klassen; en forskare får sparken för att ha spridit en peer-reviewed akademisk studie; och organisationens chefer kastas ut för vad som ibland bara är klumpiga misstag. Oavsett argumenten kring varje enskild händelse har resultatet varit att stadigt begränsa gränserna för vad som kan sägas utan hot om repressalier.
De nämner inte namn i den vaga listan, men de är inte hypotetiska - det är ganska tydligt vem de pratar om om du känner till scenarierna. Detta är bara informerad spekulation, men dessa verkar ganska uppenbara:
Redaktörer sparkas för att ha kört kontroversiella bitar. Min första tanke var det det här var Kevin Williamson , som mycket offentligt avskedades från sin position vid Atlanten för ett antal rasistiska, transfoba, antiabortartiklar och tweets, men han var en spaltist, inte en redaktör, så vi kan antagligen arkivera honom under journalister [som] får inte skriva om vissa ämnen. Den senaste redaktören som genomgick en offentlig skjutning (tekniskt en avgång) för en kontroversiell bit var New York Times James Bennett, som avgick efter att ha utsatts för extrem motreaktion för att publicera en uppmaning till våld mot demonstranter skriven av senator Tom Cotton.
Till professorer undersöks för att citera litteraturverk i klassen. Det verkar vara en tydlig hänvisning till en vit UCLA-föreläsare som fördömdes (inte avfyrad) för att ha använt n-ordet medan man läste från Martin Luther King Jr.s brev från Birmingham Jail, samt visade en dokumentär som innehöll grafiska bilder och beskrivningar av lynch, med en berättare som citerade n-ordet i förklarar lynchens historia.
Enligt en student var hans försvar att säga att min hud är vit hindrar mig inte från att kunna säga dessa ord.
Eller det kan vara en hänvisning till en vit New School-professor som undersöktes för att använda n-ordet medan du citerar och diskuterar James Baldwin. För tydligen är detta en sak som vita professorer älskar att göra och vita liberaler älskar att försvara.
Den peer-reviewed akademiska studie som de nämner låter som James Damore-notatet —Du vet, att Google-anställda som skickade runt ett dokument som försökte bevisa att könsrepresentation inom teknik var en dålig idé på grund av biologiska skillnader som gör kvinnor mindre benägna att lyckas inom STEM-områden. Det kan vara något annat, men med brevets försök att få dessa incidenter att låta i sig dåligt och skrämmande genom att ta bort allt sammanhang som vi behöver för att bedöma lämpligheten av vad som hände, är det säkert svårt att säga!
Över 200 personer, många av dem författare, undertecknade Harpers brev, men ändå verkade ingen utmana överdriven användning av passiv röst eller brist på specifika exempel.
- Lil Uzi Hurt (@lostblackboy) 7 juli 2020
Vad har alla dessa exempel gemensamt? De handlar inte om enkla meningsskiljaktigheter i god tro. De handlar om förtryck. Människor drev tillbaka och krävde förändring eftersom stora institutioner, från UCLA till Google till New York Times , gav människor en viktig plattform för att sprida skadlig retorik avsedd att skada marginaliserade människor. Om dessa institutioner vidtagit åtgärder gör det inte automatiskt censur - det låter mer som att upprätthålla sina egna värderingar och värdena i de samhällen de tjänar. Det är inte heller censur att få kritik från dessa samhällen direkt.
Progressiva vill inte ha ideologisk överensstämmelse, vi vägrar bara att behandla ett engagemang för förtryck som en giltig synvinkel.
Människor över en viss ålder samlas alltid ihop för att skriva brev till Online och respekterar respektfulla och onda människor som de inte vet slutar göra oförskämda inlägg om dem
- Erin STYRKA! Ryan (@morninggloria) 7 juli 2020
Det måste göras en viss skillnad mellan ppl online, gjort narr av en sakkunnig dåliga åsikter och en online mobb skickade ett SWAT-team till mitt hus, stal min ekonomiska information och hotade mina barn. Bör vara en enkel linje att rita i sanden, men jag antar att det är därför jag inte är expert.
- William Henry Harrison 2020 (@robbykarol) 7 juli 2020
Att kritisera mig är faktiskt censur, ett brev undertecknat av människor som har obegränsad tillgång till världens största medieplattformar i världen
- Parker Molloy (@ParkerMolloy) 7 juli 2020
Sedan är det frågan om vem som skrev under brevet. Inte alla på listan är öppet stora (Gloria Steinem är där och Margaret Atwood har varit publicera trans-rättighetsmeddelanden på Twitter ), men det finns så många kända, vokala transfober på den här listan över undertecknare som har mött motslag online för att skicka skräpvetenskap och andra antitrans-meddelanden att det är svårt att inte se brevet som ett direkt svar på kritiken de har fått . J.K. Rowling är den mest anmärkningsvärda, eftersom hon har gjort rubriker de senaste veckorna för att äntligen sätta sin TERFdom på full skärm, men hon är inte den enda.
Katie Herzog såg massiv kritik för en artikel om avträdare som hon skrev för Främlingen 2017. Jesse Singal skrev ett bekymmer-trolling Atlanten berättar om farorna med troende barn när de säger att de är trans. Jag är säker på att det finns fler på listan.
Ok sista tanke på Harpers brev:
Det stora antalet undertecknare som har gått in i transgender-debatten på anti-trans-sidan är häpnadsväckande. Jag läste många av hänvisningarna till specifika grepp i brevets text som specifikt riktade sig till transkritiker.
- Katelyn Burns (@transscribe) 7 juli 2020
När den här typen av människor undertecknar brevet - särskilt när vi inte kan veta vem som är dess främsta författare! - är det ganska svårt att avfärda den medvetet vaga avbrytandet av kulturfruktan som allt annat än anti-trans-visselpipor. Och det verkar som om några av undertecknarna har insett att, eftersom åtminstone några går tillbaka sitt deltagande efter att ha sett sitt namn listat bland sådana frispråkiga TERF.
Jag visste inte vem mer som hade skrivit på brevet. Jag trodde att jag godkände ett väl meningsfullt, om vagt, meddelande mot internet-skam. Jag visste att Chomsky, Steinem och Atwood var i, och jag tyckte, bra sällskap.
Konsekvenserna är mina att bära. Jag är så ledsen.
- Jennifer Finney Boylan & # x1f415; (@JennyBoylan) 7 juli 2020
Jag stöder inte detta @Harpers brev. Jag är i kontakt med Harpers om en återkallelse
- Kerri Greenidge (@GreenidgeKerri) 7 juli 2020
Förhoppningsvis kommer fler människor fram för att säga upp brevet. Sålänge:
På den ljusa sidan, om du vill att en lista med 140 personer ska ignoreras, har Harper's gjort det enkelt
charlie chaplin time traveler hörapparat- Carli Velocci ➡ & # x1f6cc; (@velocciraptor) 7 juli 2020
(bild: Dia Dipasupil / Getty Images)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen !
- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men är inte begränsat till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -
