Ta-Nehisi Coates kallar Donald Trump USA: s första vita president. Jag vet vad du tänker: Vänta lite, varje enskild president i USA har varit vit utom Barack Obama . Tekniskt sett har du rätt, men vad Coates hänvisar till är det faktum att ingen president före Trump någonsin har öppnat eller aggressivt handlat på vithet som han har gjort, vilket gör maktvitheten uttrycklig.
I en skarp uppsats över på Atlanten , som är ett utdrag ur hans kommande bok, Vi hade åtta år vid makten , Coates talar om det faktum att medan folk säger att Trump inte har någon ideologi, eller att han bara är med på det själv, är det inte sant. Coates heter Trumps ideologi: vit överhöghet. Detta tydliggörs av det faktum att Trumps enda taktik under hans kampanj var otrevlig, okontrollerad hatprat, och hans enda motiv under hans presidentskap verkar vara att ångra vad Obama gjorde.
sjömansmåne och sjömansvenus
Coates skriver:
För Trump är vithet varken teoretiskt eller symboliskt utan är själva kärnan i hans makt. I detta är Trump inte enstaka. Men medan hans förfäder hade vithet som en förfäders talisman, slog Trump upp den glödande amuletten och släppte sina eldritch-energier. Efterverkningarna är slående: Trump är den första presidenten som inte har tjänat i någon offentlig egenskap innan han steg upp till sitt abborre. Men mer berättande är Trump också den första presidenten som offentligt har bekräftat att hans dotter är en bit röv. Sinnet griper att försöka föreställa sig en svart man som berömmer dygderna av sexuella övergrepp på tejp (När du är en stjärna, låter de dig göra det), avvärjer flera anklagelser om sådana övergrepp, nedsänkt i flera stämningar för påstådda bedrägliga affärsförhandlingar, uppmanar sina anhängare till våld och promenerar sedan in i Vita huset. Men det är poängen med vit överlägsenhet - för att säkerställa att det som alla andra uppnår med maximal ansträngning, vita människor (särskilt vita män) uppnår med minimal kvalifikation. Barack Obama överlämnade svarta människor till det svåra meddelandet att om de arbetar dubbelt så hårt som vita människor är allt möjligt. Men Trumps räknare är övertygande: Arbeta hälften så hårt som svarta människor, och ännu mer är möjligt.
Han talar om det faktum att vithetskonstruktionen (och dess överhöghet) är beroende av idén att inte vara en ny, en idé är mycket lättare att upprätthålla när en svart man inte är president, vilket är det som gör Obamas presidentskap och arv så stötande för Trump och hans liknande, och varför det är så viktigt för kongressen.
Han tar sedan upp något som sannolikt är mer obekvämt för vita liberaler att prata om: falskheten i den vita arbetarklassens berättelse. Inte för att det inte finns en vit arbetarklass, förstås, men att arbetarklassdelen är det som förtjänar fokus snarare än den vita delen. Vita liberaler böjer sig bakåt för att göra Trumps seger om allt annat än ras, och därmed ekar de otaliga gånger vita tänkare och politiker har gjort detsamma under århundraden i detta land.
Han skriver:
Att svarta människor, som har levt i århundraden under sådan hån och nedlåtelse, ännu inte har drivits i Trumps armar stör inte dessa teoretiker. När allt kommer omkring är Trumps rasism och hans anhängares rasism i denna analys tillfällig för hans uppgång. I själva verket tilldelas den påstådda glädjen med vilken liberaler utropar Trumps bigotry ännu mer makt än själva bigotryen. Uppenbarligen anfallen av protester på campus, misshandlad av argument om tvärsnitt och förtryckt av nya badrumsrättigheter, gjorde en oskuldsfri vit arbetarklass det enda som någon rimlig politet skulle kunna: välja en ork verklighetstv-stjärna som insisterar på att ta sina underrättelser i bild- bokformulär.
Coates fortsätter att gå in i historien om den vita arbetarklassens berättelse som går hela vägen tillbaka till slaveri när vita människor över tid, eftersom landet räknade ut arbetskraft och blev av med indenturerad slaveri som var mycket annorlunda än svart slaveri, utvecklade uppfattningen om skräck vid vit slaveri och hur hemskt det var för ädla, vita arbetare att behandlas dåligt.
Det enda sättet som idén fungerar är dock om du ignorerar att svarta människor är människor och pratar om dem som om de förtjänar slaveri. För svarta människor är slit och slaveri ett naturligt tillstånd, medan när vita människor kämpar och arbetar för mindre än vad de är värda, är det en indikator på att något är fel .
Därför, som Coates skriver, hälsas en opioidepidemi med krav på medkänsla och behandling; en sprickepidemi hälsas med hån och obligatoriska minimum. Detta fokus på klass i motsats till ras förklarar inte bort det faktum att den icke-vita arbetarklassen inte blev för Trump som den vita arbetarklassen gjorde. Det förklarar inte heller det faktum att de flesta vita människor i detta land röstade på Trump. Det var därför han vann. Och all analys i världen, och alla vita journalister i världen som försöker vara sympatiska för den fattiga, nedstämda vita väljaren, förändrar inte det.
Trump vann, för vithet.
Jag uppmanar er starkt att läsa stycket fullständigt och dela det. Jag planerar helt att få Coates bok, Vi hade åtta år vid makten , när det kommer ut. Vi kan inte börja lösa ett problem förrän vi är villiga att namnge det. Problemet är den vita överhögheten. Problemet är konstruktionen av vithet.
Är det en obekväm tanke? Bra, det borde det vara. Luta dig in i obehaget. Det är det enda sättet du kommer ut på andra sidan starkare för det.
