TN State Rep. Justin Lafferty (R) hävdar att kompromissen med tre femtedelar - att räkna svarta människor som mindre än en person - ingick i konstitutionen i syfte att avsluta slaveriet. pic.twitter.com/A6OpfRIwMd
- The Recount (@therecount) 4 maj 2021
Under en debatt i Tennesee-huset på tisdag hävdade republikanska statsrep. Justin Lafferty att Three-Fifths Compromise, som på 1700-talet bestämde att förslavade människor skulle räknas som 3/5 av en person för befolkningsändamål, egentligen var utformad för att hjälpa till att avsluta slaveriet.
Three-Fifths kompromissen var en direkt ansträngning för att säkerställa att södra stater aldrig fick den befolkning som behövdes för att fortsätta slaveriet överallt i landet, hävdade han.
Genom att begränsa antalet invånare i räkningen begränsade [grundarna] specifikt antalet representanter som skulle vara tillgängliga i slavinnehållsstaterna, och de gjorde det för att avsluta slaveriet. Långt före Abraham Lincoln. Långt före inbördeskriget fortsatte han. Pratar vi om det? Jag hör inte det var som helst i det här samtalet över hela landet.
Det är ... inte vad som hände. Vilket är förmodligen anledningen till att han inte hör det talade mycket om.
När statsdelegater diskuterade landets omröstningssystem under konstitutionskonventionen 1787 kom de överens om att förslavade människor skulle räknas som tre femtedelar av en person som ett sätt att representera de södra slavägarnas rikedomar. Genom att räkna förslavade människor som mindre än en hel människa fick de vita sydländerna använda dem för att öka sin representation i federala myndigheterna, men de fick betala mindre i skatt än de skulle om de räknades helt.
lin manuel miranda jonathan groff
Hela saken minskar förslavade människor till egendom, så hur exakt kunde det ha varit för att sluta slaveriet?
Tre femtedelers kompromiss gjorde det möjligt för södra slavägare att utöva ett stort inflytande över den federala regeringen, vilket i sin tur stärkte slaveriets institution under första hälften av 1800-talet. # historia101 https://t.co/Y2mwyQlQjW
- Kevin M. Levin (@KevinLevin) 4 maj 2021
Vad som gör allt detta ännu värre är att debatten där Lafferty sa allt detta nonsens handlade om frågan om att ta med frågor om systemisk rasism i läroplanerna för offentlig skolhistoria.
Jag vet inte hur vi har kommit hit, jag vet inte vad vi gör åt det, men att prata om att ändra vår historia - att ändra är inte det rätta ordet, sa Lafferty. Att prata om att införliva en annan syn på historien, samtidigt som vi ignorerar de skrifter som vi har tillgång till, är inget sätt att gå åt.
Om detta är den synpunkt som människor tar bort från våra nuvarande och tidigare historielektioner, ja, vi behöver helt klart en annan syn införlivad där.
När det gäller tanken att Lafferty inte hör sin syn på historien talat mycket om i vårt nationella samtal om ras, önskar jag att det var sant. Men han är inte den första republikanska lagstiftaren som försöker skriva om denna specifika historia.
Detta är en störande trend. https://t.co/zLk9VUmpAF
- Jerónimo Anaya Ortiz (@janayaortiz) 4 maj 2021
ben affleck är inte bruce wayne
Dessutom fanns det Donald Trumps hela vendetta mot 1619-projekt , som omformulerade landets historia med slaveri som grund. Lafferty är inte den första republikan som blir superförolämpad av tanken på att erkänna Amerikas rasismhistoria och jag är säker på att han inte kommer att vara den sista. Han fick till och med applåder för sina kommentarer här från sina republikaner.
Lagförslaget som de diskuterade skulle förbjuda offentliga skolor att undervisa om frågor om systemisk rasism i Tennessee.
(via Amerikansk oberoende , bild: skärmlock)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen !
- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men är inte begränsat till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -
