Unbreakable Kimmy Schmidt S2: Tina Fey och Robert Carlock's Hate Letter to the Internet

När Obrytbar Kimmy Schmidt första premiär på Netflix förra året, det var en uppenbarelse. Inte bara var en kvinnlig ledd, huvudsakligen kvinnlig komedi, skapad av en av de smartaste kvinnorna i komedi, utan huvudpersonen är någon som lyckats överleva ett trauma samtidigt som hon håller sin vänlighet och hoppfullhet i takt. Theeeeeen ... det var saker om indianer.

tyler skaparen geléerna

I säsong ett av UKS , vi introducerades för Kimmys chef Jaqueline, spelad av Jane Krakowski. Hon verkade som din vanliga, ytliga, rika vita Stepford-fru. Men efter avsnitt tre lär vi oss att hon inte är så vit som hon ser ut. Hon är faktiskt indianer med Lakota Sioux-föräldrar. Medan själva showen var unik, smart och insiktsfull om många andra ämnen, valet att få en vit skådespelerska att spela en indian karaktär bara för det billiga skrattet som kommer med det oväntade?

Runt tiden för avsnittet, Kalya Kumari och A.V. Klubb talade om det faktum att berättelsen inte i sig var problematisk, den exekverades bara dåligt:

Som en blandad ras och ofta vitpassande person själv är det en verklighet som jag är alltför bekant med att låtsas vara vit. Men Kimmy Schmidt verkar inte vara rätt show för att tackla det. Eller, mer exakt, den mycket vita Jane Krakowski verkar inte som rätt skådespelare för att berätta den här historien. Det är en vitkalkad plot om vitkalkning. Och det känns bara av. Krakowski borde inte spela en amerikansk karaktär, inte ens en som har beslutat att låtsas vara vit.

Under tiden, Libby Hill på gam gjorde denna iakttagelse:

Finns det någon annan ras Krakowski kunde ha spelat utan att väcka ett väsentligt uppståndelse? ... Om vi ​​tar showen på ordet, skrattar vi åt en indianerkvinna som kände sig så obekväm i hennes hud och inte var medlem i den dominerande kulturen, hon sålde sin själ för att se ut som hon trodde att hon borde. Det är inte roligt; det är störande. Inte bara för att trycket att anglicisera existerar för så många kulturer i Amerika idag, utan på grund av hur det här landet systematiskt berövade indianerna inte bara sin kultur utan också deras länder för inte så länge sedan.

Folket över på Indian Country Today Media Network erbjöd en bra lösning i sin skrivning om reaktionen på UKS säsong ett, Obrytbar Kimmy Schmidt Har två indianskådespelare. Det behövdes tre:

Här är ett annat sätt som vi kunde ha kommit dit: Behåll den indianska karaktären och hyra en indiansk skådespelerska, en som ser ut som om hon kan dela en enda gen med pappan Gil Birmingham, för att spela henne. Irene Bedard och Kimberly Norris Guerrero är samtidiga i Krakowski, endera av dem med färgat blond hår skulle vara roligt - roligare än en vit kvinna som spelar en infödd som passerar som vit. När en karaktär passerar som en annan ras är den komiska frågan Vem tror hon att hon lurar? Men i stället för ett skämt i berättelsen är det troligt att alla måttligt intelligenta tittare känner att programmets skapare försöker dra en snabb: Förväntar de sig verkligen att vi tror att hon är indianer?

Jane Krakowski är oavgjort. Jag förstår att jag skriver för att hon vill inkludera henne i showen. Så här är den andra lösningen: gör det inte till historien alls . Det finns en miljon sätt att berätta historien om en kvinna som skäms för sin familj och åker till den stora staden för att bli bättre än hon var. Helvete, helt enkelt att ha hennes föräldrar vara riktigt, riktigt dåliga rednecks skulle ha haft många samma slag och kunde ha varit lika roliga. Så varför tappar indianer i det?

Uppenbarligen är ingen grupp en monolit, och det fanns indianer i kommentarerna till ovanstående artiklar, liksom i andra som stöder showen, och var tacksamma för att det fanns en indianhistoria till att börja med. Jag förstår det helt. När allt kommer omkring, hur många indianer kan du namnge från dina favorit-tv-program?

*pjäser Jeopardy! temasång, som i grunden är Jag är en liten tekanna *

Poängen är att detta är en komplex konversation, men en viktig. En som inte bara borde hända utan bör ses som en välsignelse för berättande i alla medier. Det handlar inte om vilken sida av argumentet man faller på. Det handlar om det faktum att vi alls talar om detta innebär att vi alla, på någon nivå, försöker göra det vi tror är rätt val. Det känns som Tina Fey och Robert Carlock, skaparna av UKS , försökte öka mångfalden med den här berättelsen, och jag kan inte helt hata en show som vill anställa fantastiska infödda skådespelare som Gil Birmingham och Sheri Foster, som spelar Jaquelines föräldrar, Virgil och Fern White. Fortfarande, när skaparna av en show överväger hur det kan bli mer mångsidigt, måste de tänka på ett mer nyanserat sätt.

Och de måste delta i den efterföljande konversationen och lyssna mer än att prata.

emma watson naken fåfänga mässa

Ni fantastiska TMS-läsare kanske märker att när jag skriver något här på sajten som kan vara kontroversiellt, eller till och med vilseledande eller platt ut fel, kommer du ofta att hitta mig någonstans i kommentarfältet: prata med människor, förklara var jag ' Jag kommer ifrån, försöker förstå andra synpunkter, och om jag är övertygad, erkänner när jag har fel. Det beror på att jag tror att när en författare deltar i en konversation är den konversationen inte bara enväg. Det handlar inte om att en författare lägger ut något i världen och lämnar det där som sitt sista ord. Det handlar om att lägga ut arbetet där ute, höra vad läsare / tittare har att säga och engagera sig med dem. Det är skönheten i det skrivna ordet. Det gnistor tvåvägs samtal som driver idéer och kultur framåt.

Ändå anser både Carlock och Fey att arbetet ska tala för sig själv.

På The Wrap , Citeras Carlock, jag föredrar att låta episoderna tala för sig själva. Vår avsikt är inte att förolämpa - vår avsikt är att vara en del av ett viktigt samtal. Jag förstår helt och hållet att det för vissa människor finns lakmustester - det finns antingen / eller. Det finns några saker som du bara inte får göra. Vi tror inte att det är sant. Och vi tror inte att vi gör saken ur ett sammanhang och berättelse synvinkel som dessa lakmustester uppfanns för.

Så han vill att showen ska vara en del av en viktig konversation, men när konversationen kommer tillbaka vill han inte delta i den?

Under tiden här på TMS har vi redan pratat om hur Fey väljer bort vår kultur av krävande ursäkter. Förutom att det inte handlar om ursäkt. Det handlar om att lyssna, lära sig och göra bättre nästa gång.

Som författare själv som båda älskar Internet, och förstår hur fullständigt själskrossande internetkommentarer kan vara, jag förstår fortfarande inte den knepiga motviljan mot att engagera sig med fans och tittare som lyfter viktiga punkter och förväntar mig att folk helt enkelt accepterar ditt arbete utan tvekan. Åtminstone utan frågor som du anser vara obekväma.

Och om du verkligen inte vill engagera dig, varför ger du soundbites om hur du inte vill engagera dig? Bara ... engagera dig inte. Men i fallet med Fey och Carlock verkar de känna behov av att engagera sig, de vill bara behålla den höga marken och använda sina soundbites för att kritisera fans för att kritisera dem.

Och så, eftersom deras arbete talar för sig själv, liksom för dem, verkade Fey och Carlock ha lagt alla sina svar på Internet-utropskulturen i säsong två av UKS och den snarkiga tonen mot de internethatare som var genomsyrad under hela säsongen tog bort från humor under säsongen. Det hände hela tiden, men det var tydligast i avsnitt 3 av säsong 2, Kimmy Goes to a Play!

I det bestämmer Tituss att skapa varje skådespelares favoritsak. En enmansshow! Det blir dock en show för en kvinna när han bestämmer sig för att utföra rollen som ett av hans tidigare liv, en japansk geisha som heter Murasaki. Som man kan förvänta sig i den verkliga världen, upptäcker Tituss internetdiskussion om sitt spel där människor kritiserar bland annat det faktum att en svart man spelar en japansk kvinna. (Låter bekant?) När han möter medlemmar på internetforumet som främst ansvarar för kritiken, Respectful Asian Portrayals in Entertainment (RAPE as a acronym? Really?), Säger de saker som att jag inte vill höra slutet på någonting någon måste säga!

Tituss uttrycker förvirring angående kritiken och förstår inte varför det någonsin kan vara fel för honom att spela Murasaki när jag är jag / hon! Det här är förmodligen samma förvirring som uppstod när Carlock och Fey inte förstod varför någon skulle motsätta sig sin indianers berättelse från säsong ett när de spelade två infödda skådespelare och hade en författare med indianer som kom att säga att det var okej.

När Kimmy frågar, hur kan de kritisera något de inte ens har sett? Tituss svarar, för det är vad internet är. Bara anonyma hosers som kritiserar genier.

I denna showvärld är internet helt värdelöst, förutom som en källa till söta kanin- och kattvideor. Varje konversation och kritik som händer på internet klumpas ihop snarare än att skilja missbruket från den äkta kritiken och bekymmerna. Den som uttrycker oro över skildringen av ras eller kön i berättelser på internet ses som alltför politiskt korrekt.

barry allen wally west kostym skillnad

Det som kändes särskilt ton-dövt i denna historia är att Tituss, som en svart homosexuell man som bor på internet trots att han inte själv har tillgång till internet, 1) vet hur internet är och 2) kan ha liknande känslor för skildringar av svart eller LGBTQIA-människor. Jag vill tro att det att sätta detta i Tituss händer var ett sätt för Carlock och Fey att ta itu med sina egna blinda fläckar. Precis som Tituss kan vara förolämpad av en okänslig skildring av en svart, homosexuell man, men var helt omedveten om hur asiaterna känner för samma behandling, kanske var detta Carlock och Feys sätt att erkänna att ja, medan de var mer framgångsrika på andra berättelser, kanske indianer var en blind fläck, men de kan inte vända tillbaka nu när de har begått.

När Tituss och Kimmy konfronterar några medlemmar av RAPE, en av gruppmedlemmarna, när de hörde att Tituss bygger sitt spel på ett tidigare liv säger tidigare liv? Det är löjligt! bara för att en hinduisk medlem i gruppen ska kalla honom för det. Ser? Alla har blinda fläckar! Det här är något vi alla måste prata om och arbeta igenom, eller hur?

Uppenbarligen inte. Avsnittet slutar med att RAPE-medlemmarna går till showen för att bara bli så rörda av Tituss prestation att de blir riktigt förlåtande och glömmer hur upprörda de var. Så det är inte så att konversationen har blivit mer nyanserad, det är att dessa dumma internetfolk har kommit till sinnet och insett att en svart man kan spela en japansk kvinna om det görs tillräckligt bra. Nu, oavsett vad din åsikt är om det (om prestandakvaliteten påverkar huruvida man kan spela någon utanför den marginaliserade gruppen), är faktumet att det inte fanns någon trovärdighet för gruppens bekymmer. Det handlade bara om Tituss rätt att göra pjäsen, och ingenting alls om legitim kritik av ett stycke. En av gruppmedlemmarna säger till och med att hon inte vet hur man ska känna sig nu när hon inte är förolämpad.

*suck*

För ofta tar showrunners upp deras rätt att berätta de historier de vill utan att ta tillräckligt hänsyn till de människor de förväntar sig att titta på de program de skapar. De ser alla prat om mångfald som ett hinder när de borde anamma det som en möjlighet. Det är roligt, när konstnärer pratar om pengar säger de saker som att du inte skulle betala din läkare 'med exponering', eller hur? Nej, det skulle du inte. Om en konstnär nu är villig att se sitt arbete delvis som ett företag så att de kan tjäna pengar bör de också ta hänsyn till kundåterkoppling (eller snarare publikernas feedback). I stället för att koppla ifrån det, borde de överväga det, för det är bra affärer . Och nej, du kanske inte håller med om allt som kunden har att säga, men du bör inte heller skämma bort dem för att vara kritiska i första hand.

Säsong två av Obrytbar Kimmy Schmidt var mindre rolig och mindre effektiv än den första säsongen, eftersom den tillbringade för mycket av sin tid på att vara en snarkig kritik av den kritiska tittaren. Det var särskilt frustrerande med tanke på att det för varje ögonblick i Murasaki också fanns ett stort tävlingsögonblick, som när Kimmy går i skolan och säger till den svarta sekreteraren att hon och Dong har en Frasier och Roz-sak på gång. När sekreteraren säger att hon och hennes chef hade en Kyle / Maxine-sak på gång, och Kimmy är förvirrad, svarar hon, Åh, du vet inte Living Single , men jag ska veta Frasier ? Fart!

De försöker helt klart inom vissa områden. De vet tydligt hur man gör effektiv kritik av de problem som marginaliserade grupper står inför. Så när de inte gör det lika effektivt skulle man tro att de skulle vara öppna för att höra om det. Jag håller med Kimmy att anonyma förolämpningar är fel! Men inte alla som kritiserar dig förolämpar dig. Alla är inte hatare helt enkelt för att de inte godkänner hur du berättar en historia. Ibland förstörde du bara. Ibland gillar de det inte. Oavsett, bör dina tittare kunna prata med dig om ditt arbete utan att få dem att känna sig som rumphål för att inte njuta av det.

Gör det Obrytbar Kimmy Schmidt ens vet att det är en show som existerar helt på internet? Det kritiserar internetkulturen som om det var en sändningsnätverksshow. Trots att de har skiftat medium verkar Fey och Carlock inte veta eller vill lära sig mycket om det, och skriver fortfarande från en gammaldags tv-plats. Som det är, sista avsnittet, Kimmy Finds her Mom! var fantastiskt, Tina Feys skådespelande som berusad terapeut var rolig och Ellie Kemper är fortfarande en skatt. Om de bara skulle ha spenderat mer av säsong två på att lära sig av misstagen i säsong ett snarare än att spendera en stor bit av det på att kritisera internetkritik, kan det ha varit roligare.

Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen! +