Den senaste posten i Marvel Cinematic Universe, Spider-Man: Far From Home , fungerar som en utmärkt epilog till Infinity Saga som började med Iron Man , hela vägen tillbaka 2008. Det hedrar arvet från Tony Stark och sätter upp ett nytt kapitel i Marvel Cinematic-universum, samtidigt som det nickar tillbaka till det förflutna när skurkens sanna färger avslöjas. Tittar på Långt hemifrån gjorde mig tillräckligt nostalgisk för att titta igen Iron Man , vilket är och alltid kommer att vara en fantastisk film. Men det ledde mig till Iron Man 2 och lät mig undra om vi skulle omvärdera detta tredje, skakiga steg i MCU.
Även om det finns en ganska solid enighet om det Iron Man och Iron Man 3 är bra eller bra (din körsträcka kan naturligtvis variera), kritiker och fans har en mycket mindre gynnsam åsikt om Iron Man 2 . Jag hade inte tittat på filmen på ett tag, så att se över den med den inte så fantastiska rep i åtanke, jag var nyfiken på hur den höll upp och om nästan ett decenniers avstånd hade mjukat upp kanterna. Svaret är nej.
Iron Man 2 fördubblades på många av de saker som gjorde Iron Man fantastiskt: ta på sig en serietidning med en skicklig blandning av allvar och kul som nu är modellen för Marvel-filmer. Och Iron Man 2 gör det ha den balansen mellan kul och gravitas som gör det till en lätt klocka. Det fortsatte också traditionen att kasta det bästa och ljusaste var de än kunde. I Iron Man det innebar att stapla däcket med Oscar-vinnare och nominerade som Gwyneth Paltrow, Robert Downey Jr och Jeff Bridges. Iron Man 2 lade till Don Cheadle (bestämd uppgradering från Terrence Howard), Sam Rockwell och Micky Rourke i rollerna i ett hopp om att fånga namnet prestige. Med Jon Favreau tillbaka i regissörstolen fick skådespelarna fritt styre för att improvisera och prata över varandra så mycket de ville och bara agera upp en storm. Men vad var söt i Iron Man blir riktigt irriterande här.
Det ständiga bråket, muttret och den allmänna konstigheten i många av föreställningarna i Iron Man 2 går från bra till galler så snabbt. Den oändliga skämten är bra för att upprätta kemi och realism, men det blir så tröttsamt när det är omöjligt för någon att leverera en linje som en normal människa utan att någon avbryter dem. Skakningen och squawken undergräver vad som borde vara viktiga känslomässiga scener, särskilt mellan Tony och Pepper, och lämnar bara publiken, eller åtminstone mig, frustrerade.
Detta gäller dock inte för alla: medan Rockwell, Paltrow och Downey Jr. är överallt och Mickey Rourke är i en helt annan dimension, är SHIELDs agenter mycket mer dämpade och jag tror att det är lättare att titta på dem. Eftersom Samuel L. Jackson och Clark Gregg verkar agera i en mer fokuserad film, förhindrar deras scener och interaktioner med Tony att filmen går helt ur rälsen. Downey Jr., när han är fokuserad ger en passande utmärkt prestation - subtilt hemsökt som en man som är övertygad om att han håller på att dö. Det är Tonys egen självtvivel och demoner som är filmens verkliga skurk, som fungerar på vissa sätt men också undergräver Rourkes redan konstiga föreställning som Whiplash alias Ivan Vanko.
Mest av Iron Man 2 Snubblar är förlåtliga alla dessa år senare, och saker som specialeffekter och actionscener håller verkligen bra. Sammantaget är det fortfarande en ganska rolig film att titta på. Men om något har tiden varit svårare Iron Man 2 än andra Marvel-filmer om inte bara för hur icky it is leering, tom introduktion av Scarlett Johansson som Natasha Romanov, AKA Black Widow verkar nu. Hon presenterades som ett sexobjekt och kameran och de manliga karaktärerna slutar aldrig behandla henne på det sättet, inte ens i hennes stora slagsmål. Hon är en kvav actionfigur och varken manuset eller Johanssons svåra prestanda gör något för att höja henne över det.
Black Widow har alltid varit en tuff karaktär för att få rätt, för hon har aldrig haft sin egen berättelse och hennes definierande drag verkar vara att hon är en engagerad cypher som är bra på att döda och inte mycket annat. Det finns inte mycket för henne i de flesta Marvel-filmerna förutom att sparka röv och ser seriös ut. Olika författare har försökt ge henne fler lager med varierande och frustrerande resultat. Och jag tror att problemen började med denna introduktion. Hon är helt bländande och ingen karaktär och hennes stora vändning minskar till att hon klämmer in i en verkligt absurd kattdräkt. Varför var du tvungen att pressa kvinnan som redan är i skinntätt ryggläder i en korsett? Varför tog hon ner håret för att bekämpa skurkarna? Natasha har ingen verklig karaktär här utöver hennes estetik och det handikappade henne i många år framöver.
Vad Iron Man 2 lyckades var att lägga grunden till ett större universum. Agent Coulson och Nick Fury är inte bara där för att effektivisera saker, de är runt för att antyda den mycket större värld som Marvel kommer att utforska under kommande år, och de gör det mycket bra - från Cap's sköld till de olika tipsen om Thor , det är tillfredsställande och roligt att se dessa ledtrådar tappade.
Så är det Iron Man 2 en bra film? Tja, det är verkligen i bottennivån av Marvel-filmer, längs sidan är det direkt föregångare, Den otroliga Hulken. Det lyckas med vissa karaktärer och misslyckas med andra, men det var tillräckligt bra för att få Marvel Cinematic Universe där det behövde vara - redo att spränga in i stratosfären där det skulle stanna.
(Bild: Paramount bilder / Mavel Entertainment)
Vill du ha fler så här historier? Bli prenumerant och stödja webbplatsen!
- Mary Sue har en strikt kommentarpolicy som förbjuder, men inte är begränsad till, personliga förolämpningar mot någon , hatprat och trolling. -
