Warner Bros. försöker varumärka allt om trollkarlen från Oz - men det ursprungliga arbetet är public domain

Så tillbaka 1939, Metro-Goldwyn-Mayer gjorde en liten film som heter Trollkarlen från Oz , baserad på en roman från 1899 av L. Frank Baum kallad The Wonderful Wizard of Oz . Snabbspola fram till 2012, när berättelsen har återberättats och anpassats på en mängd olika sätt, vanligtvis med hänvisning till romanen. Varför? Eftersom det är i det offentliga området, det vill säga, det finns ingen fråga om upphovsrätt eller varumärke. Men nu Disney har registrerat varumärket Oz den stora och mäktiga före 2013-utgåvan av filmen med samma namn rensar Warner Bros. halsen och försöker påminna alla (som om vi skulle glömma bort) att de äger rättigheterna till Trollkarlen från Oz , och den lämnade in sitt eget varumärke som tillhör The Great and Powerful Oz. Och nu, de går efter allt Oz-relaterat och hävdade att ingen kunde ha fått sina Oz-relaterade idéer från något annat än filmen - inte ens romanen som Warner Bros. baserade sin egen film på.

Den dubbla registreringen av varumärket inträffade i oktober, och WB lämnade in ungefär en vecka efter att Disney gjorde det. Men förra veckan avslog en granskare från USA: s varumärkesbyrå WB: s begäran och sa att Disney redan hade lämnat in en. Då bestämde den åttonde kretsrätten att WB kunde ha karaktärsskydd, med hänvisning till de specifika likheterna med Judy Garland et al. Den faktiska karaktären av Dorothy Gale har sitt ursprung i Baum och uppträdde i romanen och är inte föremål för samma skydd. Fallet handlade om försäljning av nostalgi med bilder direkt från eller inspirerade av filmen.

Men nu antar WB att alla Oz-inspirerade varor måste ha hänvisat till sin film, även om illustrationerna i Baums roman ger liknande tolkningar av karaktärerna i texten. WB tror att de är lika nog! Eftersom ingen läser böcker ! Till och med frasen Flying Monkeys, ett par ord som inte ens uttalas i filmen med hänvisning till Wicked Witchs häckande varelser, har av WB ansetts falla under deras skydd. Det fanns dock bilder på dem - i romanen . Det stannar inte där - WB har blivit ordentligt varumärkesgalen:

Under det senaste året har Warners varit en av de mest aggressiva filisterna för oppositioner vid USPTO: s Trademark Trial & Appeal Board. Speciellt över The Wizard of Oz.

Till exempel har företaget gått efter potentiella varor associerade med Dorothy of Oz , en 60 miljoner dollar budgeterad animeringsfilm som planeras släppas senare i år av Summertime Entertainment .

toys r us star wars reklam

Warners har också attackerat registreringar på en serie neurovetenskapliga böcker med titeln If I Only Had A Brain, en restaurang som heter Wicked 'Wiches Wickedly Delicious Sandwiches, en klädlinje känd som Wizard of Azz, Halloween-dräkter under varumärket Wicked of Oz, och dussintals av andra Oz-relaterade märken.

Ett pågående ärende vid TTAB är särskilt upplysande.

hur fungerade nintendo zapper

Det gäller viner som marknadsförs i delstaten Kansas. Bland dem finns Dorothy of Kansas och Toto Wine, Ruby Slippers Wine, Broomstick Wine, The Lion's Courage och Flying Monkey Wine.

Warners invänder naturligtvis.

WBs advokat hade nämnt att ingen skulle tänka att bara använda direkta referenser till Harry Potter i något utan att förvänta sig en varumärkesstrid, tydligt inte inser det Harry Potter är inte exakt allmän egendom.

Warner Bros. hävdar att man inte försöker spåra ut några kommande anpassningar av L. Frank Baum The Wonderful Wizard of Oz . De vill bara skydda sin film, Trollkarlen från Oz . På det mest ironiska sättet - genom att hävda att alla dessa saker som lånas från material från det offentliga området sliter av sin film. Deras film som lånades från public domain-material.

(via Hollywood Reporter )