Om landets ensamstående personer inte har hört tillräckligt många invasiva förfrågningar och domarkommentarer om deras civilstånd från äldre släktingar denna vecka, Washington Post redaktionen bestämde sig för att ge sig in på den åtgärden och gav gratis in några oönskade råd: Sänk dina standarder!
Närmare bestämt tidningen vill veta, har du funderat på att dejta en insurrektionist som inte delar din övertygelse om kroppslig autonomi, systemisk rasism eller din transväns rätt att existera?
Ja den Posta är mycket oroad över att om unga människor inte börjar överväga makar utanför deras politiska spektrum, kan äktenskapsinstitutionen falla sönder, och … ja, det är inte riktigt klart varför det är dåligt, men tydligen är det värt ungefär 800 ord av handvridning. I en ledare med titeln 'Om attityderna inte ändras, kommer en politisk dejtingmissmatch att hota äktenskapet,' styrelsen oroar sig över hur politisk polarisering kan sänka antalet människor som går ihop i heteronormativa familjeenheter.
Problemet är tydligen att kvinnor blir allt mer liberala och män inte är det, särskilt sedan Donald Trumps val 2016. Stycket fortsätter med att citera en undersökning från 2021 bland universitetsstudenter som förmodas fann att 71 procent av demokraterna 'inte skulle dejta någon med motsatta åsikter.'
hur redigering sparade star wars
Till att börja med är det en överdrift. Vad omröstningen faktiskt hittade var att 71 procent skulle definitivt eller förmodligen inte dejta 'någon som röstade på den motsatta presidentkandidaten.' Så även under månaderna efter attacken mot Capitolium den 6 januari av anhängare till den motsatta presidentkandidaten, uteslöt inte en hel del demokratiska collegestudenter att gå på middag.
Men även om de var … så? Hur är dejtingvalen för collegestudenter någon annans verksamhet? Vilka tror de att de sätter sig in i människors privatliv på det här sättet, republikanska lagstiftare?
Även om redaktionen kortfattat erkänner att betydande skillnader i religiösa och politiska åsikter kan leda till olyckliga äktenskap, och till och med att äktenskapet inte är för alla, fortsätter den att hävda att 'denna oöverensstämmelse betyder att någon kommer att behöva kompromissa.' Det antyds att 'någon' är kvinnor, eftersom liberala kvinnor är mycket mindre villiga att dejta konservativa män än vice versa. Om du undrade så verkar hbtq-personer inte ens existera i detta påhittade matematiska problem där alla behöver para ihop kille-tjej, pojke-tjej för samhällets bästa.
'En kulturell förändring kan vara nödvändig - en som ser politik som en del av människors identitet men långt ifrån den viktigaste delen', avslutar ledaren. 'Amerikanernas förmåga att leva tillsammans, bokstavligen, kan bero på det.'
Tja, skulle det inte vara trevligt att leva i en värld där politiska meningsskiljaktigheter bara var meningsskiljaktigheter utan någon direkt inverkan på någons levda verklighet? Tyvärr är det svårt att föreställa sig det medan republikanerna hotar att skjuta människor vid gränsen och anta ett rikstäckande förbud mot abort .
Några av dessa meningsskiljaktigheter är bokstavligen liv och död, såväl som en enorm indikator på huruvida någons grundläggande värderingar överensstämmer med dina – inte något någon borde kompromissa med i en livspartner. Du vill ha någon som respekterar dina grundläggande rättigheter och andras rättigheter? Det verkar som en ganska låg ribba för en potentiell make att rensa.
Konstigt nog Washington Post stycket nämner inte hur Trumpism har gjort konservativa män odaterbara. Jag är inte säker på vad lösningen på det är, men det är säkert att inte be kvinnor att nöja sig med mindre.
(utvald bild: Universal Pictures)
