Att stjäla valpar är inte det enda Cruella gör sig skyldig till.
Så vi har en berättelse om en klassisk, oåterlöslig skurk som är känd för att njuta av sin egen ondska med ett skratt ... förutom nu är det en ursprungshistoria i en 70-talet miljö där skurken nu är en sympatisk ingen som slås ned av människor på toppen, en twist som involverar deras föräldraskap och den främsta antagonisten i deras berättelse, och en scen / trailer satt till Smile av Nat King Cole.
Pratar jag om Cruella (2021) eller Joker (2019)?
varför är firewatch betygsatt m
Alla pratar om hur så många av Disney-filmerna i live action bara omskalar sitt gamla material. Men jag tror inte att tillräckligt med uppmärksamhet ägnas åt hur Disney använder sina egna fastigheter för att i grunden konkurrera med / göra om andra framgångsrika filmer under sin egen IP.
Ondskefull (2014) var Ond möter Snövit och Jägaren (2012). Dumbo (2019) var Disneys uppspelning The Greatest Showman (2017), till och med gå så långt att förhöra originalfilmens förhärligande av cirkusdjur, särskilt Barnums användning av elefanter. De Skönheten och Odjuret (2017) remake tar några ledtrådar från 2014-versionen av originalet Skönheten och Odjuret , ungefär som hur den ursprungliga animerade filmen gjorde.
Till och med deras originalfilmer faller in i detta, med sina planerade Djungelkryssning (2021) film som ser ut som en Jumanji: Välkommen till djungeln (2015) knock-off, till och med att få Rock som huvudperson!
En stor del av det är underhållningsindustrins natur, jag vet; det var en boom i historiska / fantasy politiska drama efter Game of Thrones , i historiska popmusikaler efter Hamilton . Heck, Joker (2019) i sig är i princip Taxichaufför i DC-universum.
Men Disney fortsatte att försöka kopiera andra studios arbete, samtidigt som de återvinner från sitt eget valv, känns så mycket mer snedig, girig och kreativt bankrutt bara för det faktum att de är ett multimiljardföretag som fortfarande känner behov av ta de här berättelserna, slå Disney-logotypen på dem och ha nerven att säga: Titta, vi har gjort något nytt!
förbundets tillstånd i kväll
Jag vet att jag inte borde förvänta mig mycket med tanke på att Disney har byggt sitt imperium på att anpassa verk som inte var deras egna, allt från klassiska sagor till De hundra och en dalmatinerna (1956) bok (ja, även Cruella de Vil själv är inte en skapelse av Disney, vilket gör denna ursprungshistoria ännu mer förvirrande). Och de är så bra att anpassa att de ofta har ersatt originalverken som den första versionen alla tänker på när de hör historien.
Men det finns en skillnad mellan anpassning och rakt upp stöld.
Ärligt talat, jag tror att den delen av anledningen Cruella gnuggade mig på fel sätt var att den hade potential; det är en vackert inspelad film med en bra roll och underbara kostymer ... men jag blev ständigt distraherad av berättelsen och hur den ständigt verkade i strid med sig själv och det faktum att det är en halv skurkens ursprungshistoria och en halv Disney-film. Låt oss vara ärliga: De ville ursprungligen att Cruellas mor skulle förintas av dalmatinerna men visste att de aldrig kunde låta det flyga i en Disney-film, varför vi fick den löjliga, mycket meme-scenen av dalmatierna som möter Cruellas mor utanför klippan.
Men författarna tycktes begränsa sig inte bara med sitt behov av att göra en Cruella film passar för Disney, men gör också att den liknar Joker på sätt som det inte behövde vara. Inställningen på 70-talet känns särskilt förvirrande med tanke på att den ursprungliga filmen ägde rum på 1950- / 1960-talet, och detta är tänkt att vara en prequel. Soundtracket består mestadels av 70-tals låtar med enstaka omslag känns också som ett försök att tjäna pengar på 70-talets nostalgi som har gjort ljudspåren av Galaxens väktare och Joker så populär.
SPOILERS: Plot-vis, vridningen som avslöjar baronessan är Cruellas födelsemor känner sig lyft rakt ut ur Joker , utan att förstå varför de hade den twist i filmen. I Joker , Arthur Fleck trodde att Thomas Wayne var hans far illustrerar hur hela hans liv och mentala tillstånd har byggts på lögner och vanföreställningar, delvis av hans eget skapande, men också ärvt från sin mor, som kanske inte ens är hans riktiga mamma om han var verkligen antagen.
I Cruella , det är bara ett sätt att förklara hur Cruella fick sina pengar utan att behöva tjäna dem och ett sätt att förklara sin narcissism och talang.
kvinnlig sci-fi soldat
Slutet på att hon tog över Hellmans Hall känns särskilt konstigt, med Cruella som en punkartist, som en Banksy från modevärlden som stjäl från de rika eftersom de rika är tjuvar, bara för att i grunden bli just det hon kämpade mot i slutet.
Speciellt kännetecknandet av punkestetiken känns väldigt i linje med just denna genre av kapitalistiska media i sena skeden; den rena djärvheten i den här filmen med en stjärnstjärna, en budget på 200 miljoner dollar, som produceras av det största mediekonglomeratet i hela mänsklighetens historia, och försöker spela på att vara punk är bara grädden ovanpå kakan. Jag vet att vissa människor uppskattade tillbakagången till queer-kulturen på 70-talet och mer makt för dem, men faktum kvarstår att Artie, den andrahandsbutikägaren, är ännu mindre framträdande än LeFou av Skönheten och Odjuret 2017.
Dessutom verkar Cruella aldrig vara bekymrad över att slåss mot samhället i stort, utan fokuserar bara på att få ner baronessan på ett så offentligt förödmjukande och destruktivt sätt som möjligt - vilket också passar in i Joker, eftersom Arthur inte heller kunde ge två skiter om någon form av revolution eller uppror, så länge han fick beundran som han kände att han förtjänade. Men skillnaden är att Arthur fortfarande är skurken i slutet av berättelsen. Cruella är inte det, och de gör det klart från alla hennes tjej-boss-y-linjer att vi definitivt ska rota till henne i slutet.
Allt från antikapitalismkritiken till utforskningen av neurodivergenta skurkar känns bara som en utvattnad, halvbakad Joker . Jag är inte ens ett stort fan av Joker och jag kände mig fortfarande förolämpad över att de tog Smile från första Joker släpvagn och använde den i Cruella .
(Sony Pictures Releasing, Warner Bros., våra redigeringar)
Lägg till de vanliga ledsna skärmarna av mångfald som inte innebär någon meningsfull förändring för faktiska marginaliserade grupper på skärmen, och punk rebell-etiketten känns nästan som ett skämt. Oh titta, vi har ännu annan första gay karaktär!
howl's moving castle uppföljare
(Trodde ingen i produktionen av den här filmen att det kanske inte var en bra idé att ha Pongo och Perdita dalmatinerna kommer från samma valpvalp? Jag menar, jag vet att inavel är vanligt hos renrasiga hundar som dalmatiner, men samma kull ?!)
Det kanske värsta är att de gör det till en poäng i filmen att baronessen, huvudskurken och Cruellas chef, stjäl designen för dem som arbetar för henne. Det verkar som en typisk skurk att göra, vilket gör det ännu mer ironiskt med tanke på att Disney har gjort det mot sina egna artister i årtionden, men har ökat i skala på detta med de mer immateriella rättigheter och licenser som de samlar in.
Skaparen av vintersoldaten, Ed Brubaker, fick betalt mer för sin komo Captain America: Winter Soldier (2014) än han har fått för att han faktiskt skapat vintersoldatens karaktär. Star Wars-författare är i en liknande båt, nekas royalty för böckerna som utan tvekan gav upphov till Star Wars fandom pre-Prequels.
Allt detta ser förbi det faktum att många av Disneys live-action-omstarter mestadels är repetitioner av originalen ( vilket är en annan typ av stöld, som påpekats av originalets författare Aladdin , som inte fick betalt några pengar för att använda linjer från originalfilmen i en tweet som sedan har tagits bort ). Disney gör inte bara samma film två gånger, i princip trycker de pengar, men de behöver inte betala originalbesättningen / besättningen några royalty för dessa filmer eller karaktärer eller idéer, vilket betyder att de inte behöver dela de nyfunna pengarna med någon av konstnärerna som byggde det hela i första hand.
Och jag vet att jag är en del av problemet: Jag betalade pengar för att se på teatrar. Jag har ett Disney + -konto. Jag älskar Star Wars och Marvel och till och med klassiska Disney.
Men jag tror att vi alla borde vara trötta på att låta Disney komma undan med det minsta. Att använda en Disney-karaktär eller egendom för att göra om en historia som redan har berättats är inte original. det är lat, när det inte är tunt slöjt stöld.
Cruella är inte bara en repetition av Joker , naturligtvis, men jag känner fortfarande Cruella som exempel omfattar allt fel med så många av Disneys nuvarande live-actionfilmer och hur de är så ointresserade av att ta sina egna kreativa risker och faktiskt göra en originalhistoria att de begränsar sig själva. Och för en film om att vara rebellartist är det förmodligen den mest förolämpande delen att begränsa sig genom att kopiera andra.
(presenterad bild: Disney)
