Om du tittade på kvällens Super Bowl-halvtidsshow är det stor chans att du redan har glömt att det hände. Det nästan universella samförståndet kring föreställningen av Maroon 5 var att det var ... en sak som hände. Och det är ganska mycket det. Som ärligt talat passar rätt in i resten av spelet.
Dessa lag spelar som de vet vem som vinner går till Vita huset
- Jess Dweck (@TheDweck) 4 februari 2019
Maroon 5s prestanda var ganska intetsägande och helt glömsk. Det verkar nästan som ett medvetet val, med tanke på den kaotiska inledningen till evenemanget. Rihanna sägs ha varit NFL: s första val att rubriken till halvtidsshowen, men hon vägrade och uppgav enligt uppgift organisationens behandling av Colin Kaepernick och NFL: s brist på stöd för andra protesterande spelare som hennes anledning.
När Maroon 5 var inloggad avvisades enligt uppgift ett antal artister, speciellt konstnärer i färg, NFL-erbjudanden om att visas som den gäst som presenterades, inklusive Mary J. Blige, Usher, Lauryn Hill, Outkast's André Benjamin, Nicki Minaj och Cardi B.
Så vi lämnade Maroon 5 (och gästerna Travis Scott och Big Boi) och en föreställning som saknade inte bara politik utan någonting för att få det att sticka ut alls. Den mest intressanta delen av föreställningen blev till slut Adam Levines skjorta, som liknade många soffkuddar hos människor -
wow höjdpunkten i Adam Levines prestation var definitivt att hans skjorta såg ut precis som kuddar som en oroväckande mängd människor råkar ha från Target #Super skål pic.twitter.com/UL8WjdpJaY
- Jenna Amatulli (@ohheyjenna) 4 februari 2019
—Och Adam Levines många tatueringar.
Adam Levine ser ut som Memento om allt han behöver veta om sig själv är att han är en dusch. pic.twitter.com/hXrKAydtpX
- The Volatile Mermaid (@OhNoSheTwitnt) 4 februari 2019
Adam Levines tatueringar ser ut som att han bara går till en tatueringssalong och säger En tatuering tack. pic.twitter.com/yLY5kPM5fk
- Matt Fernandez (@FattMernandez) 4 februari 2019
När tatueringsbutiken låser upp i GTA. pic.twitter.com/vVrKXa9TH3
- Andy Kelly (@ultrabrilliant) 4 februari 2019
Men när Levine tog av sig klädseltröjan, var det inte bara hans tatueringar som människor märkte. En hel del människor blinkade omedelbart tillbaka till förra gången vi såg en bröstvårtan i Super Bowl och noterade den otroliga skillnaden i presentationen och mottagningen av dessa bröstvårtor.
pepe och pew sexuella trakasserier
Varför är det okej att se Adam Levine’a bröst och inte Janet Jacksons?
Fråga efter en vän.
- Aisha Tyler (@aishatyler) 4 februari 2019
Super Bowl-bröstvårtans regler känns inkonsekvent
- Katie Nolan (@katienolan) 4 februari 2019
Detta land borde ha en seriös pratstund om varför Adam Levines bröstvårtor är uppenbarligen acceptabla på TV men Janet Jackson blev skamad och svartlistad för något hon inte ens gjorde. #Super skål
- Charlotte Clymer & # x1f3f3; ️ & # x1f308; (@cmclymer) 4 februari 2019
2004 överskuggade Nipplegate resten av Super Bowl och dominerade den offentliga diskussionen efter att Justin Timberlake avslöjade sin co-performer Janet Jacksons bröst på scenen. Timberlake skulle enligt uppgift ha rippat av en del av Jacksons kostym på lyriken Har du naken i slutet av den här låten och avslöjat hennes behå. Men garderobfel lämnade hennes bröst istället, hela 9/16 sekund.
Som ett resultat blev Jackson i huvudsak svartlistad av Viacom, moderbolaget till MTV, som producerade halvtidsshowen. Det har nyligen avslöjats att Les Moonves, VD för CBS - nätverket som sände Super Bowl - som har anklagats för decennier av trakasserier, diskriminering och sexuella missförhållanden mot kvinnor, var enligt uppgift besatt av att förstöra Jacksons karriär.
Timberlake, å andra sidan, såg inga konsekvenser trots att han var personen som avslöjade Jacksons kropp. Han straffades inte av MTV eller Viacom eller CBS eller NFL, och till och med bjöds tillbaka till pausutställningen förra året.
Och nu har vi Adam Levine, som tar bort sin egen skjorta för att visa världen två bröstvårtor, och vi ska inte se hyckleriet?
Skillnaden är naturligtvis att kvinnors bröstvårtor länge har förklarats vara i sig sexuella, en idé som många drar tillbaka mot. Kvinnors kroppar ses som obscena och skamliga, något som allmänheten behöver skyddas från. Kvinnans bröstvårtor är förbjudna från Instagram (för att inte tala om Tumblrs bisarra kvinnliga presenterande bröstvårtförbud). Kvinnor får fortfarande skam för att amma offentligt.
Tanken att kvinnors torsos är medfödda mer sexuella än män och därför kräver censur (och bestraffning om de utsätts för) bygger på ingenting annat än puritanisk kvinnohat och ett patriarkalt behov av att kontrollera kvinnors kroppar.
En viktig sak att komma ihåg idag är hur lätt Janet Jackson förstördes över en enda exponerad tittie under en föreställning på höjden av paparazzi-vapenloppet för icke-samtycke vag bilder av kvinnliga kändisar.
- & # x1f3f3; ️ & # x1f308; Jenny Narwhal & # x1f52e; (@Jenny_Trout) 3 februari 2019
Skillnaden i hur vi betraktar mäns och kvinnors kroppar överdrivs ännu mer i jämförelsen mellan Levine och Jackson, eftersom vi talar om en vit mans kropp - som i allmänhet ses som en neutral, universell, felfri baslinje för en kropp - och den hos en svart kvinna, som, betraktad genom en vit samhällslins, så ofta ses som hypersexualiserad och medfödda skandalös eller till och med farlig.
Jag är ledsen men Adam Levine borde få samma sorg som Janet gjorde för att han visade oss sina oklädda bröstvårtor; mer specifikt bör detta bevisa hur absurd, hycklerisk, rasistisk och sexistisk den puritaniska hysterin över Janet's boob verkligen var.
- Återanpassa (@reappropriate) 4 februari 2019
Amerika behöver inte skyddas från bröstvårtor. Om NFL eller CBS ska skydda tittarna från vad som helst, bör de börja med tråkiga halvspelsshower.
(bild: Al Bello / Getty Images)
